Одностороннее изменение объема работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд апелляционной инстанции, установив наличие у заказчика обязанности по оплате выполненных работ и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме ,

п. 2.1 договора № 39 от 19.11.2018 стоимость выполняемых исполнителем работ установлена в размере 405490 руб., НДС не предусмотрен. Несмотря на то, что акт выполненных работ в предусмотренном договором объеме и сумме, а также счет на оплату на сумму 405490 руб. в адрес ответчика не направлялись, ОАО «АПФ «Фанагория» обязанность по оплате выполненных работ по договору в размере 405490 руб. исполнена (платежное поручение № 12176 от 11.10.2019). Положениями договора № 39 от 19.11.2018 одностороннее изменение объема работ и, соответственно, их стоимости не предусмотрено. В рассматриваемом случае отдельный договор либо дополнительное соглашение к основному договору на выполнение спорных работ по техническому обследованию оборудования сторонами не заключены. Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто

его. В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. Положениями Договора одностороннее изменение объема работ и соответственно стоимости работ не предусмотрено. В соответствии с условиями Договора Изменение объема и стоимости работ возможно только по взаимному соглашению сторон, оформленному в письменном виде. Какие-либо дополнительные соглашения, увеличивающие объем или стоимость работ по заключенному Договору, между сторонами не заключались и не подписывались. Как указывалось выше, п.2.1. Договора Стороны установили стоимость выполняемых Исполнителем работ в размере 405 490 рублей, НДС не предусмотрен (обоснование стоимости работ указано в Приложении Б-спецификация, Приложении В-сметный расчет).

формат, ассортимент и количество Продукции, подлежащей распространению, стоимость Услуг, сроки выполнения, а также перечень возможных дополнительных услуг, утверждается Сторонами по каждому конкретному поручению Заказчика в форме заказа на выполнение услуг. Из вышеуказанного, следует, что все существенные условия по Договору, согласуются сторонами в заказе на выполнение услуг. По смыслу норм, установленных ст. 709 ГК РФ (цена работы в договоре подряда) подрядчик должен выполнить определенный объем работы и получить за это согласованную с Заказчиком оплату. Одностороннее изменение объема работ (услуг) или их стоимости не допускается. В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не

было принято встречное исковое заявление о взыскании штрафной неустойки в размере 466 999 рублей 64 копеек по договору подряда от 11.05.2017 № 223/2017; от 14.04.2017 № 97/2017, от 03.05.2017 № 80/2017 по делу № А32-31446/2018. В настоящем судебном заседании стороны огласили свою правовую позицию по взаимным требованиям. В целях наиболее полного и объективного судебного разбирательства суд считает необходимым предложить истцу по основному иску документально обосновать противоправность поведения ответчика при реализации им права на одностороннее изменение объема работ ; истцу по встречному иску документально обосновать нарушение ответчиком сроков выполнения работ с учетом пояснений последнего о приостановлении выполнения работ в спорный период и о невозможности выполнения работ по причинам зависящим от заказчика ( истца по встречному иску). Для предоставления дополнительных доказательств судебное заседание было отложено на более поздний срок. Руководствуясь ст.ст. 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание по рассмотрению первоначального и встречного искового заявления на

заключенного договора, связанной с резким увеличением стоимости дорожно-строительных материалов. Кроме того, из материалов дела судом установлено, что обществом предпринимались попытки соблюдения указанного условия контракта, что привело к привлечению субподрядчиков, однако в объеме, менее предусмотренного условиями такового. Между тем нарушение условий контракта обществом не свидетельствует об изменении условий, предусмотренных государственным контрактом. Как верно отметил суд первой инстанции, согласованные ранее в контракте обязательства сторон остались неизменными: положение п.6.7 спорного контракта сторонами не изменялось, уведомлений об одностороннем изменении объема работ , услуг, подлежащих передаче соисполнителям - субъектам малого предпринимательства от подрядчика заказчику не направлялось. Вместе с тем само по себе ненадлежащее исполнение государственного контракта подрядчиком не может расцениваться как изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, и, соответственно, повлечь привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ. Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства

ООО «ПФ ПТГС» к ООО «СГМ» о признании актов КС-2 односторонними на сумму *** руб. и взыскании этой суммы с ООО «СГМ» в связи с неправильным применением норм материального права. Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ленинского районного суда г.Перми от 11 июля 2013 г. оставить без изменений, частную жалобу ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» - без удовлетворения. Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Апелляционную жалобу ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» удовлетворить. Отменить решение Ленинского районного суда г.Перми от 11 июля 2013 г. в части признания работ, зафиксированных в актах КС-2 на сумму *** руб. принятыми ООО «Стройгазмонтаж» в полном объеме; взыскании с ООО «Стройгазмонтаж» в пользу ООО «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» задолженности в размере *** руб., расходов на оплату государственной пошлины *** руб. Постановить в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований ООО «Производственная фирма Пермтрансгазстрой» к ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» о признании работ , зафиксированных в актах КС-2 на сумму *** руб. принятыми

если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен

записка. 20 сентября 2019 года издан Приказ № 273/0-14 об одностороннем изменении педагогической нагрузки истца без согласия работника с 1 сентября 2019 года до 20 часов. Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не допущено, представленные ответчиком доказательства подтверждают соблюдение порядка уведомления ФИО2 об установлении педагогической нагрузки, в связи со снижением контингента обучающихся и нагрузки преподавателей фортепианного отдела. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» по уменьшению в одностороннем порядке объема педагогической нагрузки в части исключения трудовой функции по должности концертмейстер,