Одновременное взыскание индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органы Федерального казначейства не вправе осуществлять расчет и проверку рассчитанных сумм индексации, произведенную должником. При получении на исполнение таких судебных актов необходимо в кратчайший срок письменно уведомлять взыскателя и должника о необходимости обращения в суд, рассмотревший дело, с заявлениями о разъяснении судебного акта в целях определения судом механизма (расчета) процентов за пользование чужими денежными средствами или их фиксированной денежной суммы. Судебные акты, содержащие в резолютивной части одновременно основную сумму взыскания и указание на индексацию, а также на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) без определения их расчета (процентной ставки) или фиксированной денежной суммы, с учетом вышеизложенных требований законодательства Российской Федерации, подлежат исполнению в части взыскания основной суммы. Т.Г.НЕСТЕРЕНКО ------------------------------------------------------------------

одновременно заявлены разные правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика: Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ); статья 183 АПК РФ (индексация присужденных денежных сумм); статья 395 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства). В соответствии с АПК РФ исковое заявление должно соответствовать требованиям ст.ст. 125, 126 АПК РФ. В силу пункта 4 части 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении указываются требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В данном случае истец в обоснование иска заявил различные и взаимоисключающие правовые основания. Так, например, производство по делу в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, исключает возможность одновременного рассмотрения иных требований, подлежащих рассмотрению в исковом производстве. В частности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

следующим основаниям. Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является в свою очередь, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в то время как индексация денежных сумм по ст. 183 АПК РФ является способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть способом возмещения убытков. Одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не запрещено. Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов за период с 12.04.2016г. по 05.02.2018г. в размере 223 365 699 руб. 19 коп. взысканию с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со

к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации. Таким образом, доводы ответчика о невозможности одновременного взыскания индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, несостоятельны. Указанные виды взыскания имеют разную природу и не связаны друг с другом. Законодательством не предусмотрено запрета на одновременное взыскание индексации по нормам процессуального права и процентов за пользование чужими денежными средствами . Также суд учитывает, что ранее по спору между сторонами уже разрешен вопрос о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10 – 13) в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 13.11.2020. В рамках настоящего дела истец лишь взыскивает проценты за последующий период. В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному

1 ст. 208 ГПК РФ) - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков. Одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не запрещено. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 4 Таким образом, предусмотренный п.2 ст. 395 ГК РФ принцип компенсации подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. При указанных обстоятельствах в случае если сумма индексации денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ) менее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), то требования об индексации в силу п. 2 ст. 395 ГК РФ не подлежит

задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. В свою очередь, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и применяются вне зависимости от наличия или отсутствия инфляции и от ее уровня. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не запрещено. Указание в апелляционной жалобе на необходимость применения к процентам за пользование чужими денежными средствами положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судебной коллегией. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса