Arnhem; Заключение экспертов № 12/3-201 бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу № 268176; Отчет ЗАО «Грант Торнтон Корпоративные Финансы» от 01.07.2014 об анализе состояния дебиторской задолженности ООО «ТиФИО9» по покупателю ООО «ИнтерОптима» за 2 и 3 квартал 2013 года. Отклоняя заявление Ответчика о фальсификации доказательства арбитражный суд исходит из следующего. В силу ст.ст. 433 – 435 и 438 ГК РФ договор или дополнительное соглашение к нему может быть заключен путем обмена документов ( офертно – акцептная форма ), в связи с чем, непосредственное присутствие одной стороны договора (дополнительного соглашения) при его заключении не требуется. Согласно ч. 5 ст. 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Согласно ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка
кредитным лимитом в размере 140000 руб. 00 коп., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать все существенные условия договора. Существенные условия Кредитного договора содержаться в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». ФИО1 воспользовалась кредитной картой - активировала ее и сняла денежные средства, зачисленные на кредитную карту Банком, следовательно, Кредитный договор с Банком считается заключенным. Таким образом, офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении Кредитного договора в письменной форме, несмотря на то, что самостоятельный документ в виде Кредитного договора сторонами не подписывался. Подписью в Анкете-заявлении ФИО1 подтвердила, что с Правилами, Условиями кредитования и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью с ними согласна, обязуется их неукоснительно выполнять. А также подтвердила своей подписью, что уведомлена о размере Полной стоимости кредита (пункт 6). В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные
банк предоставил потребителю кредитные денежные средства на сумму 1 720 365 руб. В рамках рассмотрения обращения, потребителем были предоставлены дополнительные документы в виде копий: сертификат на получение консультационно-юридических услуг по программе «Юридический помощник» от 17.12.2020г. от исполнителя «Юридические Решения», программа «Помощь на дорогах», «Дорожный защитник-2» от исполнителя ООО «Кар Ассистанс» по абонентскому договору №АП1-А2-0000000295 от 17.12.2020г., заявление адресованное в ООО «Гарант Контракт» о предоставлении поручительства по кредитному договору, вместе с сертификатом от 04.11.2020г., офертно-акцептная форма согласия на предоставление услуги. При изучении указанных документов, административный орган установил, что правовых оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении ПАО «РГС Банк» не имеется, указанные обстоятельства не достаточны для привлечения банковской организации к административной ответственности по ч.1, 2 ст.14.8 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что непредставление каких-либо документов не освобождает административный орган от проведения проверки указанных в заявлении сведений, в том числе запроса всех необходимых документов у общества, были рассмотрены и
кредитным лимитом в размере 200 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых. В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать все существенные условия договора. Существенные условия Кредитного договора содержаться в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Должник воспользовался кредитной картой - активировал ее и снял денежные средства, зачисленные на кредитную карту Банком, следовательно, Кредитный договор с Банком считается заключенным. Таким образом, офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении Кредитного договора в письменной форме, несмотря на то, что самостоятельный документ в виде Кредитного договора сторонами не подписывался. Кроме того, подписью в Анкете-заявлении Должник подтвердил, что с Правилами и Тарифами ознакомлен, понимает и полностью с ними согласен, обязуется их неукоснительно выполнять. А также подтвердил своей подписью, что Тариф и Уведомление о полной стоимости Кредита ей переданы на руки. Согласно расчету задолженности, составленному по состоянию на 20.09.2021 года, Должник нарушил условия
долгу, 21 276,97 рублей – просроченные проценты, 10 379, 63 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 290,14 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 59 000 рублей на основании заявления-анкеты ответчика ( офертно-акцептная форма договора). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредитную карту ответчику, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить предоставленные денежные средства с уплатой процентов согласованных сторонами в Тарифах. Ссылаясь на то, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора, указанная сумма ею не погашается, банк обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил
которых: 68 138,22 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350,35 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.12.2015г. между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 65 000 рублей на основании заявления-анкеты ответчика ( офертно-акцептная форма договора). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредитную карту ответчику, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить предоставленные денежные средства с уплатой процентов согласованных сторонами в Тарифах. Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, указанная сумма ею не погашается, банк обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил
основному долгу, 44 850,15 рублей – просроченные проценты, 3 595,37 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 223,95 рубля. В обоснование исковых требований истец указал, что 17.07.2017г. между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 94 000 рублей на основании заявления-анкеты ответчика ( офертно-акцептная форма договора). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредитную карту ответчику, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить предоставленные денежные средства с уплатой процентов согласованных сторонами в тарифах. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 Общих условий расторг договор от 25.01.2021г. На момент расторжения договора размер задолженности составил 151 797,55 рублей, из которых: 102 752,03 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 44 850,15
