Сообщения и платежи, совершенные по старым адресам или реквизитам до поступления соответствующих сообщений об их изменении, считаются должным и надлежащим исполнением. 8.4. Стороны считают документы и электронные письма (сообщения электронной почты), отправленные и полученные Сторонами в рамках Договора посредством электронной почты или факсимильной связи, эквивалентными соответствующим бумажным документам, если они отправлены с официальных адресов электронной почты или телефаксовых номеров Сторон отраженных в разделе 9 Договора. Документы или письма, направленные посредством электронной почты или факсимильной связи, считаются полученными с момента подтверждения их получения. Стороны обязуются в течение 3-х рабочих дней с момента направлениядокумента или письма посредством электроннойпочты или факсимильной связи, передать с курьером или направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес другой Стороны Договора соответствующий бумажный экземпляр электронного отправления. 8.5. Договор составлен на ______ (________) листах в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. 8.6. Все приложения к Договору являются его
15.01.2010 с идентичным содержанием 1-го и 2-го пунктов, но без 3-го пункта соглашения. Проект соглашения подписан только со стороны истца. В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанный проект соглашения сторонами не заключен, поскольку не подписан ответчиком. Кроме этого, представитель истца указал на то, что оставленный без ответа проект соглашения был направлен ответчику только по электронной почте для сведения. В то время, как в договоре №S-65107/3 от 15.01.2010 стороны не установили возможность официальногонаправлениядокументов по электроннойпочте . Согласно пункту 7.3 договора №S-65107/3 от 15.01.2010 стороны гарантируют подлинность факсимильных сообщений. При этом документы, переданные по факсу, должны быть высланы передающей стороной в оригинале в срок не позднее 10 календарных дней с момента передачи факсимильных сообщений. Проект соглашения по средствам факсимильной связи ответчику не направлялся. Также проект оригинала соглашения от 15.10.2010 истец ответчику не направлял. Определение арбитражного суда от 08.11.2010 в части представления сведений о подписании обществом с ограниченной ответственностью
операций, при вводе информации происходил сбой в работе системы. Реальная возможность выложить и опубликовать на официальном сайте информацию о расторжении контракта появилась у УМВД лишь 29.01.2015. УФАС считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что при рассмотрении поступившей от заказчика информации антимонопольным органом был сделан запрос в УМВД № 07-02/208 от 22.01.2015 о представлении документа, подтверждающего направление решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Ни до, ни в ходе заседания в УФАС соответствующего документа Заказчиком представлено не было. Представители УМВД, присутствовавшие на заседании комиссии УФАС, на вопрос, осуществлялись ли Заказчиком действия по направлению решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по адресу электроннойпочты , либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения
прочтении сообщения. В ответ на запрос в адрес антимонопольного органа поступило уведомление о прочтении сообщения, сгенерированное автоматически (л.д. 74). Кроме этого, спорное решение и предписание было размещено на официальном сайте «База решений и правовых актов ФАС России» www.br.fas.gov.ru. При этом, ООО «Регион» данное предписание частично исполнено в срок, указанный в предписании, о чем направлено в адрес антимонопольного органа уведомление. Направление решения и предписания антимонопольного органа по электронной почте позволяет Организатору торгов в ускоренном порядке осуществить действия по устранению выявленных нарушений и восстановлению прав участников торгов. Кроме этого, это не нарушает прав ООО «Регион» как Организатора торгов. Кроме этого, ООО «Регион» направляло в антимонопольный орган запрошенные для рассмотрения жалобы документы, а также сведения о невозможности исполнения предписания с указанного адреса электроннойпочты , что подтверждает ее использование заявителем, в том числе в целях обмена документами с антимонопольным органом. Суд соглашается с доводами административного органа о надлежащем способе направления предписания посредством
легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961, далее – Гаагская конвенция). Банк указывает, что, поскольку он ведет делопроизводство на русском языке, у него отсутствует обязанность устанавливать содержание иностранных документов, поступающих от контрагентов, в том числе переводить нотариальный сертификат к доверенности от 09.11.2017.Тот же факт, что копия указанной доверенности, надлежащим образом оформленная и с исправленным переводом, заверенным нотариусом 24.07.2018, имеется в материалах дела, не свидетельствует о том, что банк имел возможность удостовериться в полномочиях ФИО2 в момент получения письма от 21.12.2017. В связи с тем что названное письмо подписано неуполномоченным лицом, а документов, подтверждающих полномочия, в момент его направления банку представлено не было, направление данного документа, по мнению банка, не может считаться соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В связи с этим банк полагает, что в момент рассмотрения дела у суда имелись основания для оставления искового заявления компании без рассмотрения. Переписка ФИО3 и ФИО4 по электроннойпочте , по
info@libertyrus.ru (л.д. 77 оборот), на официальном сайте Общества указан адрес электронной почты mail@liberty24.ru. Из официального сайта ООО УК «Надежда» (https://uknadegda.ucoz.ru) следует, что официальным адресом электронной почты является nadegda72@list.ru. Однако, истцом представлены скриншоты страниц электронной почты, из которых усматривается, что апелляционная жалоба направлена по электронным адресам: koronkevichvi@sovkombank.ru, Marina (Russia). Как уже указывалось выше, сведений о принадлежности указанных электронных адресов ответчикам материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено. Следовательно, направление истцом апелляционной жалобы по указанным электронным адресам, в отсутствие извещения иных участников процесса посредством использования услуг почтовой связи или иным образом, позволяющим убедиться в направлении таких документов сторонам, нельзя признать надлежащим уведомлением ПАО «Совкомбанк» и ЗАО Страховая компания «Либерти страхование» об оспаривании заявителем решения суда в апелляционном порядке. Оценив приложенные к апелляционной жалобе скриншоты с электроннойпочты , в качестве доказательств направления копии апелляционной жалобы ответчикам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данный документ не подтверждает факт
прилагаемых к нему документов в форме электронных документов, электронных образов документов с использованием веб-сервисов; посредством направления ссылки на электронный документ, размещенный на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт), по указанному в заявлении адресу (адресам) электронной почты в случае представления заявления и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов, электронных образов документов посредством сетей связи общего пользования, официального сайта; посредством направления электронного документа по указанному в заявлении адресу электроннойпочты заявителя. Таким образом, положениями вышеуказанных нормативных актов не предусмотрено направление выходных документов о результатах рассмотрения поступивших заявлений на бумажном носителе в случае, если заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав были представлены в орган регистрации прав в форме электронных документов, электронных образов документов. Поскольку заявителем, обратившимся за получением государственной услуги, выступал орган местного самоуправления, заявление от имени ФИО1 подано представителем органа местного самоуправления - ФИО3
РФ). Копии таких судебных актов высылаются судом посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа также с согласия участвующих в гражданском деле лиц, не присутствующих в судебном заседании, - граждан (часть 1 статьи 214 ГПК РФ). Согласие указанных лиц может быть выражено в письменном заявлении или при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Данный режим не подразумевает под собой направление скана документа по электроннойпочте , являясь по своей сути более сложной процедурой, а также подразумевающей наличие согласия лица, участвующего в деле, которое может быть выражено в письменном заявлении или при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», о чем сказано в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего
