Российской Федерации в целом, так как является первичным источником при формировании статистики взаимной торговли с государствами - членами Евразийского экономического союза. Ссылка заявителя на то, что копия постановления направлена с нарушением срока, предусмотренного ст.29.11 КоАП РФ, не принимается, поскольку копия постановления (исходящий номер 04-03-16/1340 от 29.01.2018) на почтовое отделение была направлена своевременно, т.е. 29 января 2018 года - на второй день установленного законом срока, учитывая, что 27 и 28 января 2018 года. - официальные выходные дни . В жалобе необоснованно указывается на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о времени и месте совершения правонарушения, хотя сведения о времени и месте совершения правонарушения в протоколе указаны. В силу пункта 4 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ,
в случае неисполнения данной обязанности должен нести риск неблагоприятных последствий свое бездействия. Указанное утверждение Управление было бы при иных обстоятельствах правомерно, но в данном случае бездействие по получению телеграммы 14.03.2020 и 15.03.2020 со стороны Предпринимателя нельзя признать противоправным, поскольку, как установлено судом, указанные дни являлись субботой и воскресеньем, соответственно, то есть официальными выходными днями, и неправомерно вменять в вину Предпринимателю необеспечение им получения телеграммы по адресу своей регистрации в качестве хозяйствующего субъекта в официальные выходные дни . При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствует доказательство тому, что Предприниматель был извещен о том, что в воскресенье 15.03.2020 по извещению доставщика ПАО «Ростелеком» он должен был явиться за телеграммой на телеграф до 12 часов 29 минут, так как структурное подразделение ПАО «Ростелеком» 15.03.2020 уже в 12 часов 29 минут направило Управлению сообщение, что телеграмма Предпринимателю не вручена, квартира закрыта (том 2 лист 8). Представитель Предпринимателя в судебном заседании пояснил,
получения копии постановления. Согласно расписки, имеющейся в материалах дела №, ФИО1 копию постановления от /дата/ получил /дата/. Исходя из этой расписки последним днем для обжалования было /дата/. Частью 1 ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. С /дата/ по /дата/ в Российской Федерации были официальные выходные дни . В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от /дата/, от /дата/) разъяснено, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос, с какого момента вступает в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, если окончание срока, установленного ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, приходится на нерабочий день, а согласно правовой доктрине аналогия процессуальных норм допустима, при исчислении процессуальных сроков,
правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление в отношении ФИО5 вынесено начальником отделения (погз) отдела (погк) в г. Кяхте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, в соответствии с Указом Главы Республики Бурятия от 25.12.2013 N 241 "О празднике Белого месяца "Сагаалган" в 2014 году" ДД.ММ.ГГГГ признан нерабочим праздничным днем на территории Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – официальные выходные дни . Жалоба на указанное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО5 о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению, жалоба подлежит рассмотрению по существу. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и
обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 30.12.2013 года в порядке, установленном КоАП РФ и УПК РФ. 11.07.2014 Раменский городской прокурор подал апелляционное представление на указанное решение, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления. В обоснование указано, что срок на подачу апелляционного представления пропущен по уважительной причине, поскольку 09.06.2014 года была оглашена резолютивная часть решения, в окончательном виде решение было получено 17.06.2014 года. С 12.06.2014 года по 15.06.2014 года были установлены официальные выходные дни . На момент получения ими решения, дело в канцелярию суда сдано не было, когда было изготовлено решение в окончательном виде прокурору неизвестно, ознакомиться с делом у прокуратуры не было возможности. В судебном заседании старший помощник прокурора Абаимова Е.А. заявление поддержала. Определением Раменского городского суда от 6 августа 2014 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Раменским городским прокурором подано представление на указанное определение суда, в котором он просит его отменить, разрешить
6 дней подряд, данный график не превышает нормальную продолжительность рабочей смены при 6–дневной рабочей неделе и не является сменным. Согласие на такой график работы он не давал, вынужден работать в новых условиях, поскольку боится потерять работу. О предстоящих изменениях условий труда работодатель его письменно не уведомлял, соответствующее соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора работодателем с ним не заключалось. Кроме того, полагает, что поскольку по новому графику его рабочие дни выпадают на официальные выходные дни , то они должны оплачиваться в двойном размере. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения. В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал по изложенным в них доводам. Представитель ответчика СНТ «Любитель» по доверенности ФИО3 полагала постановленное решение законным и обоснованным. Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 327? Гражданского
