Официальный сайт государственной думы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", во исполнение подпункта "а" пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 8 июля 2013 г. N 613 "Вопросы противодействия коррупции" и в связи с внесением изменений в штатное расписание Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с распоряжением Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 27 января 2014 г. N 11лс: 2. Определить, что на официальном сайте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации размещаются сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федеральных государственных гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы в Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации высшей и главной групп категорий "руководители", "помощники (советники)" и "специалисты", включенные в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Аппарате Государственной Думы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих

Федерального Собрания Российской Федерации, настоящим Порядком, а также иными нормативными правовыми актами Государственной Думы. 2. Организация доступа к информации о деятельности Государственной Думы 2.1. Организацию доступа к информации о деятельности Государственной Думы осуществляет Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Аппарат Государственной Думы). Доступ к информации обеспечивается следующими способами: обнародование (опубликование) Государственной Думой информации о своей деятельности в средствах массовой информации; размещение информации о деятельности Государственной Думы в сети Интернет на Официальном Сайте Государственной Думы в соответствии с утвержденным Государственной Думой Перечнем информации о деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, размещаемой в сети Интернет; размещение информации о деятельности Государственной Думы на стендах и с помощью других технических средств в помещении отдела по работе с обращениями граждан (приемной Государственной Думы) Управления по связям с общественностью и взаимодействию со средствами массовой информации Аппарата Государственной Думы (далее - отдел по работе с обращениями граждан) по адресу: улица Моховая, дом 7;

подготовки вступления России в ВТО (подготовки и подписания Протокола), как "арбитражные суды", разрешающие экономические споры от имени государства и входящие в судебную систему Российской Федерации (статья 127 Конституции Российской Федерации), что, в частности, нашло отражение в выступлении полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации в ходе слушания по настоящему делу, а также в переведенном на русский язык тексте Протокола, включая Перечень специфических обязательств Российской Федерации по услугам, который размещен на официальном сайте Государственной Думы . В контексте такого же понимания - со ссылкой на соответствующее положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях арбитражных судов России - данное выражение используется и в ранее принятых официальных документах ВТО, касающихся режима внешней торговли Российской Федерации (World Trade Organization WT\ACC\RUS\6. 25 October 1995 (95-3248). L\7410/B (IV). При том, что понимание выражения Russian arbitration tribunals как "государственные арбитражные суды" согласуется с правовой конструкцией регулируемых отношений в целом и что из Конституции

Статья 40. Порядок представления поправок к проектам федеральных законов по предметам совместного ведения, принятых Государственной Думой в первом чтении Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения, принятые Государственной Думой в первом чтении, размещаются на официальном сайте Государственной Думы и направляются в законодательные органы субъектов Российской Федерации для представления ими в Государственную Думу в соответствии с Регламентом Государственной Думы поправок к указанным законопроектам в тридцатидневный срок. В соответствии с Регламентом Государственной Думы указанный срок может быть сокращен, но не менее чем до пятнадцати дней. КонсультантПлюс: примечание. Гл. 7 вступает в силу с 01.01.2023. Глава 7. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНАМИ

Статья 39. Порядок представления отзывов на проекты федеральных законов по предметам совместного ведения, внесенные в Государственную Думу 1. Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения согласовываются с субъектами Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей и Регламентом Государственной Думы. 2. Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения после их внесения в Государственную Думу размещаются на официальном сайте Государственной Думы и направляются в законодательный орган субъекта Российской Федерации и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации для представления ими в Государственную Думу в тридцатидневный срок отзывов на указанные проекты федеральных законов. В соответствии с Регламентом Государственной Думы указанный срок может быть сокращен, но не менее чем до пятнадцати дней. 3. Если более чем две трети субъектов Российской Федерации выскажутся в поддержку принятия соответствующего проекта федерального закона, такой проект федерального закона может быть рассмотрен до

реже одного раза в 5 лет, и результаты которой доводятся до Арендатора через средства массовой информации (газета «Волжская коммуна») и размещаются Арендодателем на официальном сайте мэрии г.о. Тольятти (www.tgl.ru); Ка - коэффициент категории арендатора, равный - 1; Кв - коэффициент вида использования земельного участка: «Земельные участки под модульными павильонами, киосками», равный - 0,1652; Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования, равный - 1. Коэффициент категории арендатора установлен постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308. Коэффициент вида использования земельного участка и коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования утверждены решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти». Коэффициент категории арендатора доводится до Арендатора путем опубликования в газете «Волжская коммуна».

прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Будлова И.М., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № 311-05-11-111/15 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год. Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 10 октября 2015 года. Приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года № 326-13- 303/16 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год. Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области 27 октября 2016 года.

Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: приказами министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № 311-05-11-111/15 и министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16, от 14 сентября 2017 года № 326-13-463/17, размещенными на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016, 2017 и 2018 годы соответственно (далее - Перечни). Согласно пункту 2481 Перечня на 2016 год, пункту 11607 Перечня на 2017 год, пункту 15124 Перечня на 2018 год здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. <...> (далее - спорное здание),

анализ законопроекта Федерального закона от 30.09.2013 N 267-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части стимулирования реализации региональных инвестиционных проектов на территориях Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации" (законопроект № 249572-6 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части стимулирования реализации региональных инвестиционных проектов на территориях Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации», находящийся в архиве на официальном сайте Государственной Думы РФ по адресу https://sozd.duma.gov.ru/bill/249572-6. Так, при обсуждении указанного законопроекта в профильных комитетах, на пленарных заседаниях Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, выступлении официального представителя Правительства Российской Федерации, статс-секретаря-заместителя министра финансов Российской Федерации ФИО6 прослеживается явное понимание, что объемы капитальных вложений, которые учитываются при реализации регионального инвестиционного проекта, ограничены сроками и имеют начальную дату исчисления – с даты включения организации в реестр РИП. Судом апелляционной инстанции учитываются и цели принятия рассматриваемого

«О внесении изменений в часть вторую НК РФ в связи с совершенствованием порядка применения налоговой ставки 0% по НДС» и Заключением на проект Комитета по бюджету и налогам». Между тем, выводы налогового органа не соответствуют материалам дела и не находят соответствующего правового обоснования. Из приведенных Инспекцией ссылок не ясно, к какому именно проекту Федерального закона, вносящему изменения в часть вторую НК РФ, относится пояснительная записка и заключение. Если Инспекцией анализировались документы, расположенные на официальном сайте Государственной Думы РФ – по ссылке http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=391528-5&02, указанной в письменных пояснениях Заявителя от 05.04.2012 № НМС-340 (том приложений 6 л.т.1-6, л.т.8-10), то суд приходит к выводу о том, что приведенные налоговым органом цитаты фактически опровергают доводы Инспекции и поддерживают правовую позицию налогоплательщика по настоящему делу, что подтверждается следующим. В Пояснительной записке к законопроекту, итогом принятия которого стала применимая в настоящем деле редакция пп.2.1. п.1 ст. 164 НК РФ, указано, что «…законопроектом предусмотрен закрытый перечень работ

на буквальном толковании действующего законодательства не основаны. Более того, лимит излишков на законодательном уровне также не определен. Кроме того, как видно из электронной регистрационной карты на законопроект № 42605-5 «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» (в части освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц, доходов, получаемых налогоплательщиками от продажи продукции, выращенной в личных подсобных хозяйствах), размещенной на официальном сайте Государственной Думы РФ, соответствующий законопроект после его принятия Федеральным Собранием РФ и подписания Президентом РФ 21.06.2011 получил статус федерального закона за № 147-ФЗ. Как следует из пояснительной записки к данному законопроекту, целью принятия Федерального закона от 21.06.2011 № 147-ФЗ, которым в п. 13 ст.217 НК РФ были внесены изменения, касающиеся оснований и условий освобождения граждан от уплаты налога на доходы физических лиц, являлось повышение заинтересованности граждан в развитии сельского хозяйства и увеличение производства продукции. Кроме

этом ссылка налогоплательщика на проект Федерального закона № 91215-6 «О внесении изменений в статью 381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части изменения порядка применения льготы по налогу на движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств)» обосновано отклонена судом области, поскольку указанный документ на настоящий момент не одобрен, не принят, официально не опубликован и, соответственно, не имеет юридической силы. Более того, согласно информации, опубликованной на официальном сайте Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по состоянию на 21.04.2017 указанный законопроект рассмотрен и отклонен в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Госдумы. Рассматривая вопрос относительно правомерности применения налоговых санкций, апелляционная коллегия исходит из следующего. Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. В силу статьи

«Атомэнергопромсбыт» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела № А49-4143/2019 в сумме 69 644 руб. В ходе рассмотрения дела заявитель ходатайствовал об увеличении судебных расходов до суммы 83 944 руб. В обоснование указанного заявления АО «Атомэнергопромсбыт» указывает, что при рассмотрении настоящего дела третьим лицом понесены расходы, связанные с осмотром нотариусом письменных доказательств, а именно: осмотром официального сайта Государственной думы по вопросам обеспечения законодательной деятельности (стенограмма к обсуждению принятия Федерального закона № 172-ФЗ от 29.06.2018, которым внесены изменения в ФЗ «Об электроэнергетике»). В материалы дела им представлены дополнительные документы: копия справки нотариуса от 11.06.2019 на сумму 14 300 руб., копия протокола осмотра письменных доказательств от 11.06.2019, копия приложений к протоколу осмотра письменных доказательств. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 мая 2020 года заявление акционерного общества «Атомэнергопромсбыт» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Чеботаревой М.В. судей Утемишевой А.Р., Усенко Н.В. при секретаре Тукусер А.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Утемишевой А.Р., административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 августа 2015г., установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти. В обоснование требований заявитель указал, что 02 августа 2015г. он через официальный сайт Государственной Думы отправил три идентичных электронных обращения в комитеты Госдумы Российской Федерации - по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками; по международным делам; по информационной политике, информационным технологиям и связи. 04 августа 2015 г. ФИО1 получил ответ №... от 03 августа 2015г. от консультанта отдела по обеспечению деятельности приемной Государственной Думы ... котором сообщалось, что его обращение не относится к компетенции Госдумы Российской Федерации в связи с чем оно направлено в приемную Министерства

(если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей) (пункт 2). В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ снованием для отказа в регистрации кандидата является, в том числе, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата. Как следует из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Государственной Думы Российской Федерации и не оспаривалось административным истцом, по итогам выборов в Государственную Думу VII созыва политическая партия ЯБЛОКО набрала 2,55 % голосов избирателей по одномандатным округам, по федеральному округу (Челябинская область) - 2,14%, следовательно, в соответствии с требованиями Закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ ФИО1 не освобождена от установленной Законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, ЗЧО от 08 сентября 2005 года № 398-30 обязанности предоставлять необходимое число подписей избирателей,

порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованные на официальном сайте законодательной Думы Томской области, и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении. В исковом заявлении истец указал, что __/__/____ года на официальном сайте Государственной Думы Томской области - «Форум. Политика. На пути к реальной демократии, или какую власть мы заслуживаем» ФИО2 опубликовал статью «Законы святы, да исполнители…». Факты и события, а также сведения о нарушении ФИО3 действующего законодательства РФ, сведения о совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления, изложенные в данной статье, не имели места в реальной действительности. Так, утверждение автора о том, что - «Уяснив, что вышел сухим из воды, так как его крышует губернатор, ФИО3 –