прием и выдача денег по переводам; выплата пенсий и пособий; прием и обработка заказов на междугородные телефонные разговоры; прием и передача телеграмм по телеграфному аппарату или по телефону; обслуживание радиоузла небольшой мощности; прием заявок и выписка нарядов на устранение повреждений в аппаратуре и оборудовании; оформление почтово-кассовых операций с применением машин различных систем; прием от отделов социального обеспечения документов на выплату пенсий, проверка, обработка и отправка их в отделение связи; перечисление денег по переводам и торговой выручки на расчетные счета торговых организаций в Госбанке; прием, обработка, отправка и выдача международной страховой почты; выдача почтальонам переводов, пенсионных поручений и денег для оплаты денежных переводов и пенсий на дому ; оформление документов на страховую и посылочную почту в предприятиях связи; прием, оформление документов, обработка и отправка знаков почтовой оплаты; оформление, отправка, сопровождение и получение страховой почты со сверхлимитными остатками кассовой наличности и денежными подкреплениями; учет и хранение денег и других ценностей в кладовых
судебного акта Центрального районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2007 года, не должен был ограничиваться только запросами к должнику о необходимости предоставить судебному приставу-исполнителю технический паспорт дома, расположенного по адресу: г. <...>, кадастровый паспорт квартиры № <...> в указанном доме, отправкой документов, попытками дозвониться, направлением извещений в адрес взыскателей о необходимости явки по месту нахождения жилых помещений и в МФЦ для оформлениядокументов, визуальным осмотром предоставляемого жилого помещения, взысканием исполнительского сбора (как это следует из материалов дела). Судебный пристав-исполнитель должен был убедиться в том, что дом , в котором находится передаваемое в собственность жилое помещение, не является аварийным и ветхим; жилое помещение соответствует требованиям, статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года
может являться предметом судебного исследования суда, рассматривающего дело о банкротстве применительно к обособленному спору об отстранении управляющего. Кроме того, определение о включении требований ФИО17 в реестр требований кредиторов в связи с признанием за ним права собственности отменено в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы членов комитета кредиторов и участников строительства о том, что ФИО1 непрофессиональным решением вопросов, связанным с ведением конкурсного производства, которые выразились в поручении ФИО19 на основании доверенности оформление документов на дом , не принимаются судом. В деле отсутствуют доказательства того, что ФИО19 заведомо не могла выполнять поручения, связанные с оформлением документов. Участвующие в заседании члены комитета кредиторов и конкурсные кредиторы не смогли указать, какие конкретно действия не выполнены управляющим или его представителем в установленные законом сроки. Доводы о систематическом нарушении управляющим норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений в ЕФРСБ о проведении собраний комитета кредиторов принимаются судом. Пункт 1 статьи 28 ФЗ «О
счетах бухгалтерского учета общества. ООО «Эверест» представил документы по требованию налогового органа аналогичные документам, представленным обществом. Несмотря на то, что указанные документы не заверены надлежащим образом, этот факт свидетельствует о том, что ООО «Эверест» получает корреспонденцию, направленную по месту его регистрации. Законодательство не содержит требования, согласно которым юридическое лицо обязано находиться по адресу своей государственной регистрации. Свидетель ФИО3 (учредитель и руководитель общества) отрицает свое участие в деятельности общества, передавала свой паспорт ФИО4 для оформления документов на дом , с тех пор паспорт у нее отсутствует. Она подписывала какие-то документы за вознаграждение, ездила к нотариусу. Почерковедческой экспертизой установлено, что договоры по сделке Коскина не подписывала. Однако, налоговый орган не установил личность ФИО3, т.к. у нее нет паспорта, ее свидетельские показания не соответствуют принципу достоверности. Также недостоверно заключение эксперта, поскольку неясно у кого получены образцы подписей. Свидетель допрошен не по месту своей прописки. Неясно как налоговый орган установил ее местонахождение. Налоговым органом
004987969 от 24.11.2009, выданному инспекцией МИФНС № 3 по Самарской области, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе ФИО1 за основным государственным регистрационным номером 3309632532800068. В ходе проверки, проведенной совместно с сотрудниками ОП № 33 МУ МВД России «Сызранское» выявлен факт установки и эксплуатации ИП ФИО1 рекламной конструкции, размещенной на фасаде здания по адресу: <...> около входа с вывеской "Агентство недвижимости «Престиж»" с перечислением видов услуг с недвижимостью: " оформление документов на дома , земельные участки, представительство в суде, ведение наследственных дел, узаконение перепланировок, самовольных строений, составление договоров купли - продажи и др.". Проверкой установлено, что администрацией городского округа Октябрьск разрешение на установку наружной рекламной конструкции - рекламного щита на фасаде здания по адресу: <...>, ИП ФИО1, не выдавалось. Прокурором г. Октябрьск Самарской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление от 23.04.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.37 КоАП РФ. В соответствии
100000 рублей. Согласно указанному постановлению, антимонопольный орган пришел к выводу, что размещенная в электронной карте-справочнике «Дубль-ГИС» (г. Новокузнецк) в период с 01.05.2012г. по 31.05.2012г., реклама следующего содержания «Губернский Дом, ООО, оконная компания Губернский Дом Окно от 4500 рублей Балкон от 7300 рублей скидки до 50% Пластиковые окна, балконы, натяжные потолки высочайшего качества по низким ценам. Наши преимущества: -Рассрочка без % без банка. до 12 месяцев. –Изготовление от 3-х дней. – Гарантия 10 лет.- Оформление документов на дому . –Бесплатный замер. – Выезд замерщика на дом по Кузбассу бесплатно.- Все виды профилей…» с указанием адресов и телефонов, содержит недостоверную информацию о проведении бесплатного замера и бесплатного выезда замерщиков на дом по Кузбассу. Кроме того, по мнению антимонопольного органа, в рекламе отсутствует существенная информация об условиях приобретения и установки окон по цене 4500 рублей и балконов по цене 7300 рублей, получения скидки в размере 50% и о том, что произошла смена наименования
энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), не предусмотрены какие-либо требования к иным документам. ФИО1 отмечает, что согласно кадастровой выписке жилой дом № 26 по ул. Академика Святослава г. Чебоксары и земельный участок имеют статус: «актуальные, ранее учтенные». Заявитель жалобы отмечает, что ФИО2 являлся соинвестором строительства (дом строился на две семьи) и занимался оформлениемдокументов на дом , по этой причине аренда земельного участка была оформлен на его имя. В последующем ФИО2 от участия в строительстве отказался. После обращения ФИО1 в администрацию города Чебоксары и предоставления документов данный договор аренды земли ФИО2 был прекращен. Как поясняет ФИО1, между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (впоследствии реорганизовано в АО «Чувашская энергосбытовая компания») и ТСЖ «Дубовая роща» заключены договоры от 26.11.2004 № 09-102-1671-7 и от 01.12.2006 № 29-01/1671-254, на основании которых в период с
ФИО3 с.М., чтобы взять деньги. Ответчик у него взял несколько раз по частям деньги в сумме 300000 рублей, но расписки есть на сумму 112000 рублей. На расписках ответчик сам подписался в доме истицы каждый раз, в присутствии истицы и его матери ФИО5. Он к ответчику обратился несколько раз, чтобы он вернул ему деньги, но он ему угрожал, деньги не возвращал. Свидетель ФИО5 показала суду, что истица ее мать, а ответчик ФИО2 сосед. На оформление документов на дом ответчик взял деньги по частям каждый раз в доме ее матери, Т.е. истицы.. всего 300 тысяч рублей. И каждый раз он нам говорил, чтобы мы никому об этом не говорили. Но расписки о получении денег составлены только 112000 рублей, а на остальной части денег расписки не составлены, просто верили на обещания ответчика, что он вернет денег, был соседом, всегда приходил к истице домой. Она к нему обратился чтобы он вернул деньги, но он
– 5 шт., не выполнена разводка системы отопления по комнатам, не установлены радиаторы. Этап 7 – подключение и ввод в эксплуатацию: не выполнено устройство колодца или скважины, не выполнено устройство септика (канализации), не выполнено подключение септика (канализации), прокладка труб и устройства ввода в дом, не выполнено подключение водоснабжения, прокладка труб и подключение, не выполнено подключение электроснабжения, не выполнена отделка террасы, крылец, балконов балясинами, перилами, устройство каркаса террасы, настил пола террасы. Этап 8 – оформление документов на дом и земельный участок: не выполнено оформление земельного участка в собственность, регистрации. Кроме этого, высота первого этажа, без чистового пола и подшивки потолков составляет 2,6 м, по проекту должна составлять 2,7 м; площадь дома составляет 116,4 кв.м, по проекту должна составлять 131,83 кв.м. Исходя из условий п. 4.1 договора, стоимость 1 кв.м составляет *** руб., таким образом, образовалась переплата в размере *** руб. Истицей 17 августа 2015 г. в адрес ответчика направлено требование об
