лицо, помеченное словом "Созыв" или "Ответственный" ("Отв."). Изменение основного исполнителя и состава соисполнителей осуществляется на основании докладной записки на имя Руководителя или его заместителей с приложением оригинала документа и в течение 3-х дней с даты оформления поручения, а по срочным и оперативным поручениям - незамедлительно. На документах, не требующих поручений по исполнению и имеющих типовые сроки исполнения, в указаниях указываются исполнитель, подпись автора указания, дата. Оформление указания по исполнению документа исполнителям центрального аппарата и территориального органа Федеральной службы может проводиться средствами системы электронногодокументооборота . Подлинник документа, который исполняется несколькими структурными подразделениями Федеральной службы, получает ответственный исполнитель, остальным исполнителям передаются копии сопроводительного письма. С содержанием приложений соисполнители знакомятся в СЭД. 4.3.8. Прием, первичную обработку и предварительное рассмотрение нерегистрируемой корреспонденции осуществляют работники отдела делопроизводства. 4.3.9. Прием, первичную обработку, регистрацию и предварительное рассмотрение телеграмм (телетайпограмм) и факсимильных сообщений, поступающих в Федеральную службу, осуществляют работники отдел делопроизводства. 4.3.10. Факсимильные аппараты, имеющие официальный
предприятия и другие. Форма списков определяется ФГУП "Почта России". Реестры составляются на корреспонденцию, направляемую по фельдъегерской связи и спецсвязи. Форма реестров определяется фельдъегерской и специальной службами. Экземпляры списков и реестров с пометкой об отправке корреспонденции формируются в дела подразделения документационного обеспечения (ответственного за ведение делопроизводства). 6.6. Прохождение и регистрация внутренних документов 6.6.1. Прохождение внутренних документов на этапах их подготовки и оформления должно соответствовать прохождению отправляемых документов, а на этапе исполнения - поступающих документов. На каждый внутренний документ (в том числе на электронные документы) создается РКФ в системе электронного документооборота , в которую вносятся реквизиты регистрируемых документов (подпункты 7.8.7, 7.9.11 Типовой инструкции), а также может создаваться электронный образ документа, который прикрепляется к РКФ. Присвоение регистрационных номеров осуществляется автоматически в системе электронного документооборота или по "шахматке" (приложение N 21). 6.6.2. Подготовка и оформление проектов правовых актов (приказов, распоряжений, положений, правил и инструкций) осуществляются в соответствии с порядком, определенным в пунктах 5.1
07-04-05/03-177). (п. 5.7.6 в ред. Приказа Казначейства России от 27.02.2015 N 31) (см. текст в предыдущей редакции) 5.7.7. Организация поисковой системы по отправляемым документам обеспечивается на основании регистрационных данных, зафиксированных в журналах регистрации "Исходящая корреспонденция" и "Ответы на жалобы и обращения граждан" в ППО АСД. 5.8. Отправка документов 5.8.1. Вся исходящая корреспонденция подлежит централизованной отправке Отделом документооборота Федерального казначейства. 5.8.2. Проверка правильности оформления и сортировка исходящих документов по способу отправки (ППО АСД, фельдъегерская связь, почтовая связь - простая, заказная корреспонденция, отправка первым классом), по системе межведомственного электронногодокументооборота (далее - система МЭДО) осуществляется в Отделе документооборота. Неправильно оформленные документы, корреспонденция неслужебного характера, а также документы без РКК к отправке не принимаются и возвращаются исполнителю. Обработка документов для отправки почтовой связью происходит в соответствии с действующими Правилами оказания услуг почтовой связи. 5.8.3. Документы, подписанные руководителем или заместителями руководителя Федерального казначейства, направляемые в Администрацию Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Аппарат Правительства
неприложением копий всех принятых по делу и обжалуемых судебных актов. Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска. При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий в срок. Причин, которые бы помешали своевременно обратиться за копией судебного акта и исполнить требования закона при первоначальном обращении с кассационной жалобой, заявитель, не оспаривающий допущенные нарушения, не приводит. Кроме того, избранный заявителем способ подачи настоящей жалобы посредством использования системы электронногодокументооборота не требует приложения заверенных судом копий судебных актов, так что их отсутствие у заявителя не могло стать препятствию для подачи жалобы в срок. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184,
данный факт не говорит о том, что ответчик обязан нести за него ответственность во всех случаях - ответственность ответчика может наступить только в случае наличия доказательства его вины, что истцом не представлено. Заключая договор стороны, согласовали ответственность по времени нахождения вагонов на станции выгрузки. Изменения в договор и Протокол разногласий, приложений в части вышеназванного не вносилось, таким образом, стороны приняли разграничение действий по договору в части оформления перевозочных документов. Ответчик имеет возможность произвести оформление электронного документооборота и оплату провозных платежей за порожний тариф, истцом данный факт не опровергается, более того, заключая договор и возлагая обязанность по исполнению в части оформления перевозочного документа на заказчика, исполнитель выразил свое согласие. Истец самостоятельно производил оформление порожних вагонов после выгрузки и по своему усмотрению. Инструкций, и каких либо распоряжений по оформлению вагонов в адрес ответчика истец не направлял. Таким образом, исполнитель нарушил условия договора, взяв на себя обязательство по оформлению документов, что привело
ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с п. 8.1 Правил открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания, также, как и вышеуказанном федеральном законе, предусмотрено заключение отдельных договоров либо соглашений о порядке электронного документооборота с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания с использованием электронной подписи. Договор между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Копейка», подтверждающий оформление электронного документооборота с использованием электронной подписи, представлен не был, как и доказательства установки программы истцу и передачи ему ключа ЭЦП. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность осуществления дистанционных электронных платежей ООО «Копейка». Ответчик ссылался на выемку документов в рамках уголовного дела, однако не представил доказательств выемки этого договора. При этом ранее ответчик ссылался на факт пожара, однако не представил Акт пожара и перечень сгоревших документов. Доказательств получения платежного поручения №1 от 31.12.2014 по системе клиент-банк
службы по г. Мурманску (ИНН 5190100360, ОГРН 1045100223850, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, 183038) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным внесение налоговым органом записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «Аверен» и аннулировании электронной цифровой записи генерального директора ООО «Аверен»; обязании Инспекцию исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц и восстановить электронную цифровую подпись генерального директора ООО «Аверен» для оформления электронного документооборота с Инспекцией. Определением от 21.01.2019 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 21.02.2019 на 14 часов 10 минут и заседание суда первой инстанции на 21.02.2019 на 14 часов 20 минут, обязав заявителя представить оригиналы платежных поручений от 12.12.2018 № 281 и от 24.12.2018 № 304 на уплату государственной пошлины с отметками банка об их исполнении. Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным
налоговой службы по г. Мурманску (ИНН 5190100360, ОГРН 1045100223850, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, 183038) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным внесение налоговым органом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «Аверен» и аннулировании электронной цифровой записи генерального директора ООО «Аверен»; обязании Инспекцию исключить запись из ЕГРЮЛ и восстановить электронную цифровую подпись генерального директора ООО «Аверен» для оформления электронного документооборота с Инспекцией. Определением от 21.01.2019 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 21.02.2019, обязав заявителя представить оригиналы платежных поручений от 12.12.2018 № 281 и от 24.12.2018 № 304 на уплату государственной пошлины с отметками банка об их исполнении. Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции с указанием возражений относительно предъявленных требований, и
налоговой службы по г. Мурманску (ИНН 5190100360, ОГРН 1045100223850, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, 183038) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным внесение налоговым органом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «Аверен» и аннулировании электронной цифровой подписи генерального директора ООО «Аверен»; обязании Инспекцию исключить запись из ЕГРЮЛ и восстановить электронную цифровую подпись генерального директора ООО «Аверен» для оформления электронного документооборота с Инспекцией. Определением от 21.01.2019 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А42-11439/2018, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 21.02.2019, обязав заявителя представить оригиналы платежных поручений от 12.12.2018 № 281 и от 24.12.2018 № 304 на уплату государственной пошлины с отметками банка об их исполнении. Согласно почтовому уведомлению № 183038 31 24935 8 определение суда от 21.01.2019 получено представителем ООО «Аверен» 25.01.2019. Ответчика суд обязал представить
сварочных работ, разработку производственно-технологической документации. Удостоверение действительно до ***. Из представленной ООО «АНТЦ сварочного оборудования и технологий» калькуляции стоимости затрат на проведение первичной аттестации специалиста сварочного производства III уровня по группам ТУ - Нефтегазобывающее оборудование с учетом требований ПАО «Транснефть», Строительные конструкции (вид деятельности – руководство и контроль за сварочными работами) следует, что в структуру затрат на аттестацию ответчика в сумме <данные изъяты> рублей вошли: прием, проверка и регистрация заявочных документов на аттестацию, оформление электронного документооборота в размере <данные изъяты> рублей, проведение объектно-ориентированных консультаций перед аттестацией в размере <данные изъяты> рубля; проведение проверки теоритических и практических знаний в размере <данные изъяты> рублей, оформление результатов аттестации, регистрация в реестре НАКС в размере <данные изъяты> рублей; итого ФОТ в размере <данные изъяты> рубля; страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей; отчисления в НАКС за регистрацию специалиста в реестре в размере <данные изъяты> рублей; накладные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В
на денежные средства. Далее установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и УФССП по (адрес) заключен договор № ? об организации электронного документооборота между Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» и УФССП по (адрес) при предоставлении информации по запросам т постановлениям судебных приставов-исполнителей. Согласно условиям договора, Банк обязуется принимать к исполнению поступившие от Клиента электронные документы, оформленные и переданные Банку в соответствии с условиями настоящего Договора. Сторона не несет ответственности за правильность заполнения и оформления электронного документооборота стороной (п.п. 4.1.2, 6.2). В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Положениями ст. 70 указанного
работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Исходя из изложенных положений ТК РФ, следует, что отношения можно признавать трудовыми только при условии допущения к работе работника самим работодателем или уполномоченным для этого работодателем лицом. ФИО2 ФИО2 никаких полномочий о приеме на работу кого-либо не давала. Ответчица доверенность на имя своего отца не оформляла. П.А. ФИО2 просто решил по своей инициативе помочь дочери в оформлении электронного документооборота . При этом третье лицо поручений от ответчицы о заключении с кем-либо какого-либо договора не получал. Ссылка истца на имевшийся у него доступ к электронному документообороту, наличием неких договоров между М.П. ФИО2 и контрагентами, наличие счета квитанции за аренду помещения, не может являться доказательством о наличии (возникновении) трудовых отношений между истцом и ответчицей при системном толковании положений статей 67 и 67.1. ТК РФ. Фактов перечисления денежных средств ответчицей истцу в материалах дела не
по собственному желанию во время нахождения истца на листке нетрудоспособности. Кроме того, при увольнении работодатель незаконно удержал / недоплатил истцу сумму, подлежащую начислению в размере 28 465 руб. 52 коп. Так, истец ДД.ММ.ГГГГ получил травму в виде перелома ноги, и с этой даты ему был оформлен листок нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец сообщил своему непосредственному руководителю. Между тем учитывая удаленный/дистанционный характер работы, продолжил осуществлять свои трудовые функции, путем удаленного входа в систему, оформления электронного документооборота и ведения переговоров с корпоративными клиентами по средствам связи. Работодатель не возражал против продолжения работы истцом, и своими конклюдентными действиями, начислением заработной платы истцу подтвердил возможность осуществления последним своих трудовых функций. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ работодатель в одностороннем порядке, без какого-либо уведомления истца посчитал, что работник находится на листке нетрудоспособности и начал производить выплаты в соответствии с требованиями о нахождении работника на больничном листке. При этом, истец фактически перестал исполнять свои трудовые обязанности с
