части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ от 08.05.2010г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" дать подробное обоснование своей позиции; - заверить копии документов, приложенных к уточненным требованиям от 06.04.2015г., подлинные документы представить суду для обозрения. 3. Обязать ответчика: - представить дополнения к отзыву на уточненные требования заявителя от 06.04.2015г. В этих возражениях, в частности, указать, в чем выражается ненадлежащее оформление копии решения суда , указать основания надлежащего оформления; - в связи с коллизией нормы статьи 242.1 (пункт 3 и пункт 3.1) Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ от 08.05.2010г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" дать подробное обоснование своей позиции; - указать причины несвоевременного возврата исполнительного листа № 005461231 от 05.08.2014г. по делу № А19-8303/2014
Судьи: Теслевой Н.В. . Рассмотрел в заседании суда заявление: ОАО «Березникихимстрой» О разъяснении решения суда В заседании приняли участие: от заявителя: не выз. от администрации: не выз. В Арбитражный суд Пермского края поступило заявление от ОАО «Березникихимстрой» с просьбой разъяснить решение суда. Одним из оснований обращения взыскателя явился возврат исполнительного листа от судебного пристава- исполнителя по причине не правильного указания наименования ответчика. Кроме того, по мнению судебного пристава – исполнителя, имеются пороки в оформлениикопиирешениясуда . В соответствии со ст. 179 АПК РФ при неясности решения арбитражный суд может, по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, без изменения его содержания. Совершенного очевидно, что в данном случае, речь идет не о разъяснении решения суда, а процессуальном правопреемстве. Судом было вынесено решения на основании тех данных, которые ему представил ответчик. Если в последствии выяснено, что наименование ответчика, указанное истцом, не соответствует действительности, то взыскателю следует действовать в соответствии со
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N27. В соответствии с п. 3.33 данной инструкции судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. Таким образом, порядок оформлениякопийрешениясуда первой и постановления апелляционной инстанций судами соблюден. Несостоятельна так же ссылка жалобы на то, что законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как во время проведения административного расследования находился в отпуске, поскольку ей дана надлежащая оценка судом первой инстанции и суд апелляционной инстанции с ней соглашается. Довод жалобы о том, что у ФИО1, исполнявшего обязанности президента Общества, отсутствовала доверенность на представление прав и законных
(наименование) заявителя; 2) просьбу о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона. При этом должен быть указан желаемый вид права на земельный участок (при условии, что допускается предоставление земельного участка на различных видах прав); адрес, телефон или иной способ связи с заявителем; 4) ссылка на правовое основание льготного (бесплатного) предоставления земельного участка. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются: 1) для физических лиц: копия документа, подтверждающего личность гражданина; 2) для юридических лиц: копия устава, заверенная данным юридическим лицом; копия документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя юридического лица: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенная данным юридическим лицом; копия свидетельства о постановке заявителя на учет в итоговом органе Российской Федерации; 3) подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом , свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; 4) копия решения органа местного
копиях документов, представленных заявителем для подтверждения фактического вывоза, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе в таможенном режиме экспорта морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания осуществлялись вне региона деятельности пограничного таможенного органа и представлен экземпляр (копия) поручения на отгрузку - на оборотной стороне поручения на отгрузку. Судом установлено, что действительно таможенное оформление товара осуществлялось Астраханской таможней. Вместе с тем, при вынесении решений инспекция не приняла во внимание и не дала этому правовой оценки, что поручения на отгрузку экспортируемых грузов оформлены в зоне деятельности пограничных таможенных органов, в которых оформлялось убытие товаров с таможенной территории РФ – Краснодарской и Ростовской таможнями. Поручения на погрузку содержат штампы Краснодарской и Ростовской таможни «Погрузка разрешена». В грузовых таможенных декларациях, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, имеются штампы Краснодарской и Ростовской таможни «Товар вывезен полностью». Выводы суда основаны на анализе нижеследующих документов. ОАО «Донречфлот» обжаловало решения налоговых органов в части отказа
листе содержится информация о принудительном взыскании с должника денежных средств, что соответствует резолютивной части решения суда, заверенная копия которого была приложена к исполнительному листу. Указание в исполнительном листе на полное или частичное удовлетворение исковых требований, а также разъяснение порядка обжалования решения суда никоим образом не влияет на возможность, правильность и обоснованность исполнения судебного решения и к стадии исполнения решения никакого отношения не имеет. Несостоятельна ссылка Управления Федерального казначейства по Ульяновской области на неправильное оформление копии решения суда . В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента Верховного суда Российской Федерации от 29.04. 2003 № 36, копия судебного акта по гражданскому делу должна быть заверена подписью судьи и секретаря, гербовой печатью суда, прошита, пронумерована. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том,
он был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, произвел оплату за хранение эвакуированного автомобиля на спецстоянке в размере 3180 рублей. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 3460 рублей, из них расходы по оплате хранения эвакуированного автомобиля на спецстоянке - 3180 рублей, расходы на нотариальное оформление копии решения суда по делу об административном правонарушении – 200 рублей, за изготовление нотариусом копий документов – 80 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу, заместитель командира ОБ ГУ МВД ФИО7 Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года заявленные истцом требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства
отношениям сторон, в частности, ст. ст. 436-437 ГПК РФ и ст. ст. 39-40 Федерального закона "Об исполнительном производстве», предусматривающие обязанность или право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных законом, мотивировав свое определение отсутствием таких оснований для приостановления или прекращения исполнительного производства. Как установлено в судебном заседании, доводы заявления о приостановлении исполнительного производства сводятся к оспариванию доверенности, выданной на имя представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) В., а также к указанию на оформление копии решения суда с нарушениями общих правил делопроизводства и выдаче двух исполнительных листов по одному и тому же решению. Между тем согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 16.01.2018 исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу № ФС 021635511 от 13.12.2017, было окончено в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда, в связи с чем выдачей Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга исполнительного листа ФС №
