осуществляться повестками (формы N 40.41) либо посредством СМС-сообщения. (п. 5.3.4 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) VI. ОФОРМЛЕНИЕ ДЕЛ ПОСЛЕ ИХ РАССМОТРЕНИЯ 6.1. После рассмотрения уголовного дела секретарем судебного заседания выполняются следующие действия: производится расчет рассылки копий приговора (постановления, определения), размножаются копии приговора (постановления, определения), которые заверяются в порядке, изложенном в пункте 3.3.4 настоящей Инструкции; составляются сопроводительные письма и другие документы, которые подписываются председателем военного суда, его заместителем либо председательствующим по делу, а затем рассылаются (вручаются) адресатам. В уголовное дело подшиваются документы в хронологическом порядке, копии сопроводительных писем, материалы предварительного слушания (в случае его проведения) и другая переписка, предшествовавшая судебному разбирательству, протокол судебного заседания, подписанный в установленном порядке, документы , приобщенные к делу в ходе судебного разбирательства, подлинный приговор (постановление, определение), его копия, а затем документы, касающиеся исполнения приговора (постановления, определения). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном
реестра для отправки заказной почтой. В реестре указываются наименование и номер исходящего документа и адресат. Первый экземпляр реестра хранится в экспедиции, второй экземпляр с распиской работника экспедиции подшивается в наряд секретариата судебного состава. 3.1.55. Ответственность за соответствие документов и приложений к ним, указанных в реестре, а также за правильное оформление всех реквизитов почтовых отправлений несет работник секретариата, подписавший реестр и сдающий корреспонденцию в экспедицию. 3.1.56. По мере совершения процессуальных действий судом, а также действий, связанных с обращением к исполнению судебных актов, работником секретариата заполняется внутренняя сторона обложки судебного дела. При выдаче копийсудебных актов, а также исполнительных листов, подлинников документов из дела должны быть указаны фамилия, имя, отчество лица, получившего документ, его процессуальное положение по делу, данные документа, удостоверяющего личность. В получении документа это лицо должно расписаться и проставить дату получения. Лицо, выдавшее документ, должно указать свою фамилию, должность и поставить подпись. При предъявлении доверенности необходимо записать, какой организацией,
русского алфавита. -------------------------------- <1> Указываются под чертой, в содержание телеграмм не входят. Для написания международных телеграмм Суда используются латинские буквы (приложение 39). Примеры оформления международных телеграмм Суда указаны в приложении 40. Вместе с подлинником международной телеграммы Суда в экспедицию для учета передается заверенная исполнителем одна из ее копий и текст телеграммы на русском языке <1>. Вторая заверенная копия международной телеграммы Суда и текст телеграммы на русском языке приобщаются к производству. -------------------------------- <1> Оформляется в двух экземплярах, печать Суда с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации не ставится, заверяется подписью исполнителя. 3. ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ С ДОКУМЕНТАМИ В СУДЕ 3.1. Делопроизводство в секретариатах судебных составов при рассмотрении судебных дел (материалов) в качестве суда первой инстанции 3.1.1. Заявления, поданные в порядке гражданского судопроизводства, апелляционные или частные жалобы и другие документы , поступившие в секретариаты судебных составов первой инстанции Суда (далее - секретариаты) из Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений, принимаются в автоматизированном режиме
13.07.2010, объявлением в газете, Актом оказания услуг от 17.07.2010, счетом- фактурой № 2024 от 17.07.2010 (л.д.л.д.9-13), Справками от 12.07.2010, от 07.09.2010, от 24.08.2010 (л.д.л.д. 14, 15), Почтовыми квитанциями, Списком почтовых отправлений, Письмом в адрес Арбитражного суда Самарской области (л.д.л.д.16-22) Суд не может согласиться с представителем о частичном возмещении данных расходов, поскольку как усматривается из вышеуказанных документов расходы непосредственно связаны с мероприятиями по делу о банкротстве: публикация в газете о банкротстве, оплата нотариуса за оформление копий судебных документов с целью отправления запросов, обращений в регистрирующие органы по имуществу должника, почтовые отправления всем участникам дела о банкротстве, должнику, в налоговый орган и в суд по его определению. Таким образом, расходы в сумме 3.916, 55 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя. В то же время, заявленные расходы в сумме 5.049, 92. - оплата ГСМ; 30.000 руб.- расходы на проведение финансового анализа; 12.000 руб.- транспортные расходы, не могут быть возмещены налоговым органом арбитражному управляющему,
о закупке. Так, согласно пункту 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика, форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика. Пунктом 9 документации запроса предложений в электронной форме Общества предусмотрено, что все копии документов, за исключением нотариально заверенных копий документов, должны быть заверены руководителем или уполномоченным им лицом участника закупки с указанием даты заверения, реквизитов подписи и расшифровки подписи, заверением печатью участника закупки (для юридических лиц). Согласно пояснениям представителя Общества в судебном заседании для признания копий указанных документов установленным пунктом 9 документации требованиям необходимо, чтобы представляемые копии были отсканированы не с оригиналов документов, а с копий, заверенных руководителем или уполномоченным
в форме оригинала или копии, а положения части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ не предусматривают такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (учитывая, что доверенность, как и ее светокопия, оформлены надлежащим образом). Таким образом, доводы заявителя в части оформлениякопии доверенности основаны на неправильном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах установленные пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Доводы заявителя о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства содержит просьбу о перечислении взысканных денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, не влияют на законность оспариваемого постановления. Исходя из положений статьи 30 Закона №229-ФЗ, при предъявлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не требуется обязательного представления сведений о реквизитах банковского счета взыскателя. Кроме того, у представителя взыскателя в соответствии с доверенностью имелись такие полномочия. Относительно довода заявителя о неверном указании в оспариваемом постановлении от 18.11.2020 о возбуждении исполнительного производства
ответчика в отношении оформления требования-накладной, которая, в данном случае, не является обязательным документом для подтверждения приобретения запасных частей. Требования заявителя о принятии расходов в указанной части подлежат удовлетворению. 2. Заявитель оспаривает непринятие в затраты в целях исчисления ЕСХН понесенные в 2010 году расходы на приобретение у ООО «Мандарин» товаров (овощей) на сумму 7 150 000 руб. В судебном заседании представители заявителя ссылались на презумпцию добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, отсутствие доказательств согласованности действий заявителя с контрагентом-поставщиком, направленных на уклонение от исполнения налоговых обязательств, указав также, что подтверждающие позицию заявителя документы находятся в материалах дела в виде заверенных копий, оригиналы которых обозревались в судебном заседании 01.06.2015. Представление товарно-транспортных накладных в данном случае не является обязательным, поскольку предприниматель заявляет расходы по приобретению овощей, а не по их перевозке из Санкт-Петербурга в Мурманск. Представители ответчика, возражая по данному эпизоду, указали, что в связи с отсутствием документов Инспекцией был проведен
года, то есть на следующий день после истечения предусмотренного законом шестимесячного срока, в который не включается период рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. При этом из материалов дела следует, что впервые с кассационной жалобой в Оренбургский областной суд ФИО1 обратилась 13 февраля 2014 года и эта жалоба была возвращена ее без рассмотрения по существу определением судьи от 17 февраля 2014 года, в виду ненадлежащего оформления копии апелляционного определения. Между тем, обязанность правильного оформления копий судебных документов лежит на сотруднике отдела делопроизводства суда, а не на заявителе, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок ФИО1 пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен. При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а срок для подачи кассационной жалобы ФИО1 – восстановлению. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 мая 2014 года отменить, частную жалобу ФИО1- удовлетворить.
