по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела после регистрации в журнале учета исходящей корреспонденции в течение трех суток направляются для рассмотрения в вышестоящий суд. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Информация об отправке дела в суд второй инстанции, о возвращении дела, результаты рассмотрения дела судом второй инстанции вносятся в ПС ГАС "Правосудие". XI. ОФОРМЛЕНИЕ ДЕЛ И МАТЕРИАЛОВ ВО ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ 11.1. Оформление уголовных дел и материалов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.10.2019 N 236) (см. текст в предыдущей редакции) 11.1.1. Дело, поступившее в суд для рассмотрения в апелляционном порядке, в день поступления регистрируется в ПС ГАС "Правосудие", журнале учета входящей корреспонденции и заносится в книгу учета (реестр) уголовных дел, материалов досудебного производства, рассмотренных в суде апелляционной инстанции (форма N 59), с присвоением соответствующего порядкового номера. 11.1.2. В книгу
за делом в суд апелляционной инстанции. 10.2.7. Жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела после регистрации в журнале учета исходящих документов в течение трех суток направляются для рассмотрения в вышестоящий суд. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. XI. ОФОРМЛЕНИЕ ДЕЛ И МАТЕРИАЛОВ ВО ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ 11.1. Оформление уголовных дел и материалов 11.1.1. Дело, поступившее в окружной (флотский) военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, в день поступления регистрируется в журнале учета входящих документов и заносится в книгу учета (реестр) уголовных дел, материалов досудебного производства, рассмотренных в суде апелляционной (кассационной) инстанции (Форма N 50), с присвоением соответствующего порядкового номера. 11.1.2. В книгу заносятся данные обо всех осужденных (оправданных) по делу и отмечается, кем и в отношении кого принесены жалоба
международных телеграмм Суда используются латинские буквы (приложение 39). Примеры оформления международных телеграмм Суда указаны в приложении 40. Вместе с подлинником международной телеграммы Суда в экспедицию для учета передается заверенная исполнителем одна из ее копий и текст телеграммы на русском языке <1>. Вторая заверенная копия международной телеграммы Суда и текст телеграммы на русском языке приобщаются к производству. -------------------------------- <1> Оформляется в двух экземплярах, печать Суда с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации не ставится, заверяется подписью исполнителя. 3. ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ С ДОКУМЕНТАМИ В СУДЕ 3.1. Делопроизводство в секретариатах судебных составов при рассмотрении судебных дел (материалов) в качестве суда первой инстанции 3.1.1. Заявления, поданные в порядке гражданского судопроизводства, апелляционные или частные жалобы и другие документы, поступившие в секретариаты судебных составов первой инстанции Суда (далее - секретариаты) из Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений, принимаются в автоматизированном режиме и регистрируются в АИС. Ходатайства и уголовные дела, поступившие с ними для решения вопроса об изменении
буквы (приложение 39). Примеры оформления международных телеграмм Суда указаны в приложении 40. Вместе с подлинником международной телеграммы Суда в экспедицию для учета передается заверенная исполнителем одна из ее копий и текст телеграммы на русском языке <1>. Вторая заверенная копия международной телеграммы Суда и текст телеграммы на русском языке приобщаются к производству. -------------------------------- <1> Оформляется в двух экземплярах, печать Суда с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации не ставится, заверяется подписью исполнителя. 3. ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ С ДОКУМЕНТАМИ В СУДЕ 3.1. Делопроизводство в секретариатах судебных составов при рассмотрении судебных дел (материалов) в качестве суда первой инстанции 3.1.1. Заявления, поданные в порядке гражданского судопроизводства, апелляционные или частные жалобы и другие документы, поступившие в секретариаты судебных составов (далее - секретариаты) из Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений, принимаются в автоматизированном режиме и регистрируются в АИС. Документам, поступившим в секретариат Дисциплинарной коллегии Суда, дополнительно присваивается штрих-код (приложение 65А). Ходатайства и уголовные дела, поступившие для решения
оформление товара. Как следует из показаний Терешонкова М.А. при заказе товара, изначально, компания прислала инвойс на сумму большую, чем заявлено в ДТ, на какую точно он не помнит. Поскольку с данным предложением они не согласились, и начали переговоры по снижению цены. Со слов Терешонков М.А., он конкретно не помнит, велась ли переписка по данному вопросу или только телефонные переговоры. В ходе переговоров стоимость товара была снижена до 36 200 долларов США, после чего была произведена оплата на эту сумму, впоследствии ими был выслан инвойс от 30.12.2010 на спорные товары на сумму 36 200 долларов США. При оформлении данного товара Терешонков М.А. передал пакет документов, в том числе с данным инвойсом и платежным поручением от имени ООО «СПО-Групп» специалисту по таможенному оформлению Цокур Ю.В. Платежное поручение было одно, ни о каком платежном поручении от ООО «Керн» по данной поставке он не знает. Вместе с тем, как следует из материаловуголовного
дел отсутствуют. Податель жалобы также ссылается на отсутствие вины Общества как таможенного представителя по договору с ООО «ИТЛ» во вмененных административных правонарушениях. Как указывает податель жалобы, объем документов, представленных Обществу как таможенному представителю для целей таможенного оформления товара не мог вызвать у Общества сомнений в полноте и достоверности; Общество, заявив в соответствии с имеющимися в его распоряжении товаросопроводительными документами и с учетом длительного опыта взаимодействия с ООО «ИТЛ» и неоднократного декларирования предшествующих аналогичных поставок, предприняло разумные и адекватные меры к соблюдению требований публичного порядка и достоверного декларирования таможенной стоимости товара; оснований, а также возможностей для запроса информации у иностранного контрагента у Общества как таможенного представителя не имелось. По мнению подателя жалобы, материалыуголовных дел № 11904009702000065 и № 11904009702000064 не подтверждают причастность Общества к созданию преступной финансовой схемы импорта товаров с уплатой таможенных платежей исходя из заниженной стоимости, при этом результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут являться в данном случае
была снижена до 1 284 000 японских иен, после чего была произведена оплата на эту сумму, впоследствии ими был выслан инвойс от 15.11.2010 № ITS-TYO-3916 на двигатель «Коматсу» на сумму 1 284 000 японских иен. При оформлении данного товара Терешонков М.А. передал пакет документов, в том числе с данным инвойсом и платежным поручением от имени ООО «СПО-Групп» специалисту по таможенному оформлению Цокур Ю.В. Платежное поручение было одно, ни о каком платежном поручении от ООО «Керн» по данной поставке он не знает. Вместе с тем, как следует из материаловуголовного дела, представленного ОД Сахалинской таможни, в ходе обысков в помещениях ООО «СПО-Групп» были изъяты документы, касающиеся ООО «Керн». Согласно ответа оперативно-аналитического отделения Сахалинской таможни от 24.08.2011 № 28-11/173 в отдел административных расследований направлена выписка из баз данных Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СПО-Групп» и ООО «Керн». Согласно выписке, указанные юридические лица зарегистрированы по одному адресу: г. Южно-Сахалинск,
разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, как лично, так и при помощи защитника, о чем составляется протокол. Указанные действия следователем были выполнены, что не оспаривается сторонами. В соответствии с ч.1 ст.217 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела, вещественные доказательства и приложения к протоколам следственных действий. Данное положение закона следователем также было выполнено, что также не оспаривается стороной защиты. Доводы апелляционной жалобы о том, что оформление материалов уголовного дела выполнено ненадлежащим образом, проверены судом 1 инстанции и обоснованно отвергнуты, так как нумерация листов дела карандашом не противоречит требованиям инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ от 20.06.2012 года №615. Представленные в суд 1 инстанции и изученные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела в отношении Манжосовой О.А. соответствуют требованиям законодательства. При таких обстоятельствах, требования ст.217 УПК РФ следователем были выполнены, а право Манжосовой О.А. на защиту нарушено не
приобщения доказательства к делу. Решение суда об отказе в удовлетворении ее ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы от 24 мая 2016 года осужденная Клюева Н.А. считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на защиту, ходатайство рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что решение суда об отказе в ознакомлении с материалами уголовным дела и выдаче копии протокола судебного заседания нарушает ее право на защиту. Также указывает о признании незаконным, нарушающим права на защиту осужденной несовременное оформление материалов уголовного дела лицом, не имеющим отношение к делу, отказ мировых судей судебных участков № 49, № 50 в своевременном ознакомлении с материалами дела и протоколами судебных заседаний. В судебном заседании осужденная Клюева Н.А. доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним поддержала, просила вынести законное решение по делу. В устных дополнениях к апелляционным жалобам повторно указала доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениям к ним. Адвокат Батомункуева С.А. поддержала позицию подзащитной, выразила согласие с доводами апелляционных
для внесения ходатайства о пересмотре постановленного в отношении С. приговора. С. 2 сентября 2010 года обратился в Уссурийский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на ответ заместителя Уссурийского городского прокурора Саликова М.М. указав, что не согласен с принятым решением, поскольку доводы, изложенные им в заявлении, оставлены прокурором без ответа. По мнению С., основанием для возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, является неправильное, хаотичное, несистематизированное и нехронологическое оформление материалов уголовного дела , что затрудняет рассмотрение дела по существу. Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 6 сентября 2010 года отказано в принятии жалобы С. на решение заместителя Уссурийского городского прокурора Саликова М.М. от 11 августа 2010 года. В обоснование своего решения суд указал, что основания приведенные осужденным С. для возобновления производства по делу, а именно неправильное оформление уголовного дела, не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами. Решением заместителя Уссурийского прокурора не затруднен доступ С.
материалов уголовного дела судебная коллегия установила, что прослушать аудиозаписи судебных заседаний, содержащиеся на DVD-диске и приобщенные к материалам уголовного дела не представляется возможным. Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). По смыслу закона аудиозапись судебного заседания является неотъемлемой частью протокола судебного заседания, и при оформление материалов уголовного дела приобщается непосредственно к протоколу. Отсутствие в деле аудиозаписи к протоколу судебного заседания, лишают возможности проверки законности, обоснованности и справедливости приговора судебной коллегией. Указанное нарушение является препятствием для рассмотрения уголовного дела в отношении Бурдонова М.П., Даниелян И.А., Немовой Е.В., Тимошина В.В., судом апелляционной инстанции, в связи с чем его следует возвратить в Марксовский городской суд Саратовской области для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11 УПК РФ,
