учетными документами, т.к. не отражают хозяйственной операции. Кроме того, инспекция в оспариваемом решении не обосновывает это требование ссылками на законы или иные нормативные акты. Инспекцией не оспаривается тот факт, что к проверке были представлены все первичные документы в отношении выплаты надбавок к должностному окладу - расчетные ведомости, представления и др. Следовательно, Обществом выполнены необходимые условия признания расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыли. Таким образом, довод Инспекции, что документальное оформление расходов по выплате надбавки не соответствует п. 1 ст. 252 и п. 49 ст. 270 НК РФ необоснован, поскоьку выплата надбавки оформлялась первичными учетными документами в соответствии с положениями закона «О бухгалтерском учете» и другими нормативными актами. Из материалов дела видно, что инспекция не опровергает тот факт, что физические лица, которые являлись получателями надбавок к должностному окладу, находились в трудовых отношениях с Обществом и данные выплаты были учтены обществом при определении налоговой базы по ЕСН (2008-2009
для установления платы не предоставляло. Законодательство Российской Федерации не предоставляет права самостоятельно устанавливать плату (тариф) за подключение к электрическим сетям. Таким образом, взимание затрат, связанных с оформлением технических условий на ресурсоснабжение в части подготовки и выдачи технических условий, подготовки и оформления акта границы раздел эксплуатационной ответственности по технологическому присоединению к электрическим сетям ООО «УК Вахитовского района» является «иным» нарушением установленного порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам ставкам и томуподобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сто тысяч рублей. ООО «УК
600 долларов США за 1 тонну; копии заявления на перевод денежных средств от 20.03.2008 №27 с отметкой банка, подтверждающего оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар; соответствующие пояснения, в том числе о невозможности представления прайс-листа фирмы-изготовителя в виду непредставления его китайской стороной, об отсутствии у общества информации о сделках с однородными и идентичными товарами иных участников ВЭД, о невозможности определить размер торговой надбавки до окончания таможенного оформления и о неотносимости к формированию таможенной стоимости документов о размере предполагаемой торговой надбавки и сведений о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затратах на хранение и транспортировку товара и о стоимости на внутреннем рынке ввозимых обществом товаров. После отказа общества определить таможенную стоимость с использованием другого метода и от проведения консультаций по выбору такого метода Забайкальская таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товара и произвела корректировку таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами (по
ином порядке. Согласно паспорту, выданному ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, серия №, заявитель значится как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан. Из свидетельства о рождении №, выданного отделом ЗАГСа <адрес> (повторное) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> матерью записана ФИО8 ФИО3. Из справки МО «С/с Маджалисский» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 родила и воспитала дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установление данного факта имеет юридическое значение, так как заявитель получает право на оформление надбавки к пенсии по старости, а иной возможности для установления данного факта не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ч.2 п.1, 265 и 268 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить заявление ФИО3. Установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес> ДАССР является родной дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Дагестан. Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через
: Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> (далее – ГУ-УПФР по РД в <адрес>) о взыскании незаконно удержанной пенсии в размере 5289,96 рублей и возложении обязанности прекратить производство удержания пенсии. В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности – ФИО3 поддержал требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в ГУ-УПФР по РД в <адрес> документы на оформление надбавки к пенсии на детей, рожденных до 1990 года. Он лично ходил в в ГУ-УПФР по РД в <адрес> для решения этого вопроса, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление на имя начальника в ГУ-УПФР по РД в <адрес>. После этого получен ответ, что на детей ФИО2 произведена надбавка в размере 1300 рублей и перерасчет на сумму 232 рублей. Несмотря на это, в марте и апреле 2018 года вместо 8491 рублей его доверителю выплачена пенсия в размере
но при этом в его адрес не направлена копия документа, подтверждающая данный факт. Так, например, при оформлении пенсии в <адрес> по месту жительства, в заявлении отсутствовала графа об отказе в выплате надбавки на иждивенцев. Работников военкомата интересуют только два вопроса, это является ли пенсионер участником боевых действий и наличие инвалидности, по компенсациям и надбавкам информация доводится формально, без указания норм и статей Законов. Для оформления надбавки на иждивенцев истец не вправе подавать заявление на оформление надбавки по месту жительства ссылаясь на ч.9 ст.56 Закона РФ от ДАТА N 4468-1. По месту жительства в <адрес> истец зарегистрирован 30.12.2020г., пенсионное дело принято к учету 17.03.2021г. Ссылаясь на ст. 54 Закона РФ от ДАТА N 4468-1 указал, что днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления. Ссылаясь на ст.17
