Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствуясь статьями 310, 450.1, 708, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание заключение договора по итогам открытого, одноэтапного конкурса, документация по которому размещена на официальном сайте в сети «Интернет», установив нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ по оформлению прав заказчика на дополнительный земельный участок, предусмотренных Техническим заданием, учитывая отсутствие в протоколе разногласий требований или предложений по изменению проекта договора, в том числе об увеличении по срокам отдельных видов работ, что привело к просрочке работ по разработке проектной и рабочейдокументации , признали отказ заказчика от договора правомерным. Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, в связи с чем не являются
715, 717, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что обществом (заказчик) институту (проектировщик) во исполнение условий договора подряда от 01.08.2017 № 252-ПР перечислены авансовые платежи, проектировщик разработал и передал заказчику техническую документацию, заказчик 28.04.2020 направил проектировщику уведомление об отказе от исполнения договора в связи с нарушением проектировщиком сроков выполнения работ и истребовал результаты работ, проектировщик передал заказчику результаты выполненных и незавершенных работ, заказчик отказался от их приемки и оформлении акта сдачи-приемки работ в связи наличием недостатков в разработанной проектной и рабочейдокументации . Согласно заключениям судебных экспертиз разработанная проектировщиком документация соответствует условиям договора, обладает потребительской ценностью, работы выполнены в объеме, превышающем сумму перечисленных авансовых платежей. Экспертами установлена стоимость работ, принятых заказчиком по актам сдачи-приемки до расторжения договора и стоимость фактически выполненных и незавершенных работ, предъявленных заказчику по акту после расторжения договора, Признав отсутствие у заказчика оснований для отказа от исполнения договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,
иным законодательством Российской Федерации, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приняв во внимание требования, содержащиеся в Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, Правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочейдокументации , утвержденные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2009 № 108, пришел к выводу, что оспариваемый отказ министерства в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию является обоснованным, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и
договор № 06/01 возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1 которого согласно настоящему договору исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги в соответствии с заданием заказчика (Приложение № 1): 1.2.1 Техническое перевооружение опасного производственного объекта 2 класса опасности – топливозаправочный пункт ООО «Разрез ТалТЭК», в части корректировки технологической схемы. 1.2.2. Оформление проектной и рабочей документации на Техническое перевооружение опасного производственного объекта 2 класса опасности – топливозаправочный пункт ООО «Разрез ТалТЭК», в части корректировки технологической схемы, получение согласования в контролирующих уполномоченных органах на проектную документацию на Техническое перевооружение опасного производственного объекта 2 класса опасности – топливозаправочный пункт ООО «Разрез ТалТЭК», в части корректировки технологической схемы и получение положительного заключения Экспертизы промышленной безопасности. Результатом оказания услуг по настоящему договору является – топливозаправочный пункт, проектная документация, состоящая из разделов (генеральный
себе факт работы свидетелей в организации ответчика об этом не свидетельствует. С учетом указанного, судом сформулирован вывод об отсутствии оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний; при этом доказательств, опровергающих указанные свидетельские показания, а также подтверждающие их письменные документы, не представлено. Как следует из Предложения о работе, направленного истцу при ее трудоустройстве, истец была уведомлена о том, что в круг обязанностей по должности главного специалиста по водоснабжению и водоотведению будет входить разработка и оформление проектной и рабочей документации по водоснабжению и водоотведению, проведение технических расчетов, технико-экономическое обоснование проектируемых сетей, увязка разработанных сетей со смежными разделами, сопровождение и согласование разработанной документации в экспертных организациях и надзорных органах, организация работ смежных отделом по отработке замечаний, проверка документации по сетям водоснабжения и водоотведения, разработанной субподрядными организациями. Факт получения данного Предложения истец в ходе судебного разбирательства не оспаривала; с учетом трудоустройства к ответчику была согласна с указанными должностными обязанностями. Доводов о том, что в
по второму договору – в сумме 606,19 руб. за период с 27.06.2020 по 19.01.2021 и с 20.01.2021 по день вынесения решения суда, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., ссылаясь на то, что на основании договоров подряда № 21042020 от 21.04.2020 и № 01052020 от 01.05.2020, заключенных с ответчиком, он выполнил работы по разработке материалов для оформления проектной и рабочей документации для объекта «Благоустройство набережной от ул.Университетской до Октябрьского моста», которые были приняты ответчиком, но не оплачены, за исключением авансового платежа по первому договору в сумме 10 000 руб., в добровольном порядке от выплаты ответчик отказался, чем истцу был причинен имущественный и моральный вред. Истец в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, не оспаривая при этом факт наличия задолженности перед истцом в
требованиями Технического задания (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Согласно п.1.2. договора подряда XXX от XX.XX.XXXX результатом работ по договору является рабочая документация, представляющая собой комплекты документов (чертежи, схемы, спецификации в электронном виде), соответствующая требованиям Технического задания (Приложение №1 к договору) и оформленная в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», Стандартом организации «Правила оформленияпроектной и рабочейдокументации в АО «Новая Авиация», СП, ГОСТ и другой действующей нормативно-технической документацией, предъявляющей требования к объектам подобного рода, в объеме, достаточном для выполнения строительно-монтажных работ, получившая положительное заключение государственной экспертизы. В соответствии с п.1.3. указанного договора сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ – дата подписания договора; разработка рабочей документации – согласно графику выполнения работ (Приложение №2 к договору), в соответствии с которым: разработка тома «Система электроснабжения» начало работ – 06.10.2020, окончание
