Комиссия в течение 55 календарных дней со дня регистрации заявления гражданина в Министерстве рассматривает представленные секретарем Комиссии проекты решений о предоставлении (в отказе в предоставлении) государственной услуги, и принимает соответствующее решение о предоставлении государственной услуги (об оказании материальной помощи и размере материальной помощи либо об отказе в ее оказании) (пункт 91 административного регламента). На основании решения Комиссии о предоставлении государственной услуги, секретарь Комиссии в течение 3 рабочих дней после принятия решения Комиссии завершает оформление протокола заседания Комиссии, списков и выплатных дел получателей государственной услуги, готовит проект приказа министерства об оказании материальной помощи и направляет их министру для подписания (пункт 93), министр рассматривает представленные секретарем Комиссии проект приказа, списки и выплатные дела получателей материальной помощи, и принимает соответствующее решение в срок до 2 рабочих дней со дня их поступления к нему (пункт 94 административного регламента). Приказом врио Министра от 10.06.2020 № 777-п «Об оказании материальной помощи на частичную оплату (компенсацию)
Комиссия в течение 55 календарных дней со дня регистрации заявления гражданина в Министерстве рассматривает представленные секретарем Комиссии проекты решений о предоставлении (в отказе в предоставлении) государственной услуги, и принимает соответствующее решение о предоставлении государственной услуги (об оказании материальной помощи и размере материальной помощи либо об отказе в ее оказании) (пункт 91 административного регламента). На основании решения Комиссии о предоставлении государственной услуги, секретарь Комиссии в течение 3 рабочих дней после принятия решения Комиссии завершает оформление протокола заседания Комиссии, списков и выплатных дел получателей государственной услуги, готовит проект приказа министерства об оказании материальной помощи и направляет их министру для подписания (пункт 93), министр рассматривает представленные секретарем Комиссии проект приказа, списки и выплатные дела получателей материальной помощи, и принимает соответствующее решение в срок до 2 рабочих дней со дня их поступления к нему (пункт 94 административного регламента). Судом установлено, что приказом врио Министра от 28.05.2022 № 703-п «Об оказании материальной помощи на
директоров, учитывая непредставление в материалы дела доказательств, свидетельствующих о проведении годового общего собрания акционеров в июне 2014 г., прекратил свои полномочия 30.06.2014 г. и, соответственно, вправе был осуществлять полномочия Совета директоров Акционерного общества «Автокомбинат № 5» исключительно в части осуществления полномочий по созыву, подготовке и проведению годового общего собрания акционеров. Суд апелляционной инстанции заседание пришел к выводу о том, что заседание Совета директоров по вопросу о премировании Генерального директора ФИО2 состоялось 30.06.2014., а оформление Протокола заседания - 01.07.2014. Согласно пп. 13 п. 7.2.1 Устава Общества, условия трудового договора с генеральным директором о размерах вознаграждений и компенсаций определяются Советом директоров Общества. В соответствии с п. 5.5 Трудового договора с Генеральным директором (Т. 1, л.д. 13), по решению Совета директоров Общества, при наличии свободных денежных средств, Генеральному директору может выплачиваться премия по итогам работы за квартал (ежеквартальная премия), ежеквартальная премия Генеральному директору выплачивается за достижение в отчетном квартале следующих показателей: -
Комиссия в течение 55 календарных дней со дня регистрации заявления гражданина в Министерстве рассматривает представленные секретарем Комиссии проекты решений о предоставлении (в отказе в предоставлении) государственной услуги, и принимает соответствующее решение о предоставлении государственной услуги (об оказании материальной помощи и размере материальной помощи либо об отказе в ее оказании) (пункт 91 административного регламента). На основании решения Комиссии о предоставлении государственной услуги, секретарь Комиссии в течение 3 рабочих дней после принятия решения Комиссии завершает оформление протокола заседания Комиссии, списков и выплатных дел получателей государственной услуги, готовит проект приказа министерства об оказании материальной помощи и направляет их министру для подписания (пункт 93), министр рассматривает представленные секретарем Комиссии проект приказа, списки и выплатные дела получателей материальной помощи, и принимает соответствующее решение в срок до 2 рабочих дней со дня их поступления к нему (пункт 94 административного регламента). Судом установлено, что приказом врио Министра от 28.05.2022 № 703-п «Об оказании материальной помощи на
иск. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считают, что решение должно быть отменено в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Вывод о том, что работодатель (дата) не принимал решения о прекращении начисления стимулирующих выплат, не основан на лингвистическом толковании понятия решение. Установленное судом ненадлежащее оформление протокола заседания комиссии по стимулирующим выплатам от (дата) не находится в прямой причинной связи с прекращением регулярной стимулирующей выплаты истцам во втором полугодии 2018 года. Стимулирующие выплаты являются составной частью заработной платы, входят в систему оплаты труда. Размер выплаты ограничивается только 50% должностного оклада работника без учета экономии средств по фонду оплаты труда. Вывод суда о праве, а не обязанности работодателя установить истцам ежемесячную стимулирующую выплату основан на неверно истолкованных положениях материального закона, коллективного и
), в этот же день в повестку заседания поставлен вопрос о досрочном прекращении его полномочий. Представитель заинтересованного лица – администрации Слободо-Туринского сельского поселения Свердловской области ФИО4 полагал оспариваемое решение Думы необоснованным. Решением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Не согласившись с решением суда, заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, доводы которой аналогичны доводам заявления в суд. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда, что оформление протокола заседания Думы включает в себя не только техническое изготовление, но и подписание протокола уполномоченными лицами, так как считает, что срок подписания протокола не регламентирован. Заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица администрации Слободо-Туринского сельского поселения Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Поскольку лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст.
заключение оформлено с грубым нарушением действующих норм права и является недопустимым доказательством по делу. Истец, указывая на незаконность приятого решения, указывает на то, что согласно п. 8 Постановления Правительства ВО № 873, результаты голосования конкурсной комиссии оформляются решением конкурсной комиссии и протоколом заседания конкурсной комиссии, которые подписываются председателем, двумя заместителями председателя, секретарем и членами комиссии, принявшими участие в заседании. Однако в материалы дела ответчиком представлен лишь протокол, тогда как действующее законодательство не предусматривает оформление протокола заседания конкурсной комиссии отдельного от решения. Истец указывает, что указанный протокол нельзя признать допустимым доказательством и по той причине, что он не подписан секретарем конкурсной комиссии - Князевой И.С., отсутствует информация, что кто-либо из членов комиссии исполнял ее функции, тогда как именно на секретаря возлагаются функции по оформлению решений заседаний конкурсной комиссии. Порядок работы конкурсной комиссии правительства Воронежской области и исполнительных органов государственной власти Воронежской области утвержден постановлением правительства Воронежской области от 01.10.2012 №
жилого помещения, утвержденный командиром войсковой части, был направлен в ФГКЭУ ... района для согласования. Однако, в декабре 2010 года в часть поступило сообщение начальника ФГКЭУ ... о том, что в представленных ФИО1 документах выявлены недостатки, а именно отсутствуют справки о сдаче жилых помещений с прежних мест службы: ..., ..., справок о необеспеченности жилой площадью КЭЧ ..., за время прохождения военной службы в войсковой части ... – .... Кроме того, было указано на ненадлежащее оформление протокола заседания жилищной комиссии части, а также на отсутствие справок из Регистрационных палат ..., ..., ..., .... О данном ответе было сообщено командиру войсковой части ... и ФИО1 Представитель начальника ФГКЭУ ... в суд не прибыл. Из представленной копии сообщения начальника КЭЧ в адрес командира войсковой части ... от 7 октября 2010 года усматривается, что они сообщают о нарушениях в пакете документов ... ФИО1, об отсутствии справок о необеспеченностью жилой площадью, либо о сдаче жилого
представление прокурора незаконным и отменить его. В судебном заседании представители Управления ФИО4 и ФИО5 требования поддержали, участвующий в деле прокурор Панченко И.В. в удовлетворении административного иска просил отказать. Судом вынесено приведенное выше решение, которое Управление в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Настаивая на необоснованности внесенного прокурором представления, указывает, что полномочия по всем процедурным вопросам, включая соблюдение кворума, подсчета голосов членов Комиссии при принятии решения и оформление протокола заседания Комиссии относится к компетенции Председателя Комиссии, а не Управления. В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дуюнов В.А. просит оставить без изменения. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему. Из части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует необходимость удовлетворения заявленных требований об
