22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ), подпункта 12 пункта 8.2.3 и пункта 8.2.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее - Положение № 11-46/пз-н) информация в форме Годового отчета за 2011 год была раскрыта Обществом не в полном объеме, текст Годового отчета за 2011 год был опубликован на странице в сети Интернет позднее двух дней с даты оформления решения единственного акционера Общества об утверждении Годового отчета. По данному факту в отношении Общества был составлен протокол от 21.02.2013 об административном правонарушении № 72-13-159/пр-ап, а 06.03.2013 вынесено Постановление № 72-13-142/пн о привлечении Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 850 000 руб. Решением ФСФР России от 10.04.2013 №13-76/рн Постановление от 06.03.2013 №72-13-142/пн изменено в части назначенного ОАО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем» наказания, а именно
нарушены его права и (или) законные интересы. Следовательно, истец не вправе ссылаться на нарушение устава акционера при принятии решения б/н от 19.08.2008. Довод истца о том, что решение б/н от 19.08.2008 не содержит существенных условий сделки поручительства также несостоятелен, поскольку истец не может ссылаться на данный довод в обоснование своих требований. Приобщенная судом по ходатайству представителя истца копия решения единственного акционера ЗАО «Современные литейные технологии» от 28 июня 2010 в качестве образца надлежащего оформления решения единственного акционера судом расценивается как доказательство, не имеющее отношение к рассматриваемому делу, поскольку данный документ не является нормативно установленным образцом оформления решения единственного участника общества. Согласно пункту 7.3.14. устава открытого акционерного общества "Станкон" принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" отнесено к компетенции общего собрания акционеров. В соответствии с пунктом 8.2. устава открытого акционерного общества "Станкон" заключение договоров от имени акционерного общества входит в должностные обязанности
в устав, а также отсутствие сведений о нотариальном удостоверении или удостоверении регистратором решения единственного акционера Общества о ликвидации филиалов. Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области с жалобой на решение регистрирующего органа от 22.12.2015. По результатам рассмотрения указанной жалобы, 10.02.2016 Управлением Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области было вынесено решение № 26 об оставлении жалобы без удовлетворения. При этом, довод регистрирующего органа, изложенный в решение об отказе, об оформлениирешенияединственногоакционера Общества №03/2015 от 14.12.2015 с нарушением требований действующего законодательства был признан Управлением Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области не правомерным. Не согласившись с вынесенным решением от 12.11.2014 Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с
22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ), подпункта 12 пункта 8.2.3 и пункта 8.2.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее - Положение № 11-46/пз-н) информация в форме Годового отчета за 2011 год была раскрыта Обществом не в полном объеме, текст Годового отчета за 2011 год был опубликован на странице в сети Интернет позднее двух дней с даты оформления решения единственного акционера Общества об утверждении Годового отчета. По данному факту в отношении Общества был составлен протокол от 21.02.2013 об административном правонарушении № 72-13-161/пр-ап, а 02.04.2013 вынесено Постановление № 72-13-181/пн о привлечении Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 850.000 руб. Решением ФСФР России от 14.05.2013 № 13-98/рн Постановление от 02.04.2013 №72-13-181/пн изменено в части назначенного ОАО "Боксит Тимана" наказания, а именно размер
В ходе проверки сведений, содержащихся в обращении ФИО2 от 29.10.2012. поступившем в РО ФСФР России в СЗФО 16.11.2012 вх. № 72-12-2356/ж, в отношении Общества было установлено, что в нарушение требования п.1 ст.30 Закона № 39-ФЗ, подпункта 12 пункта 8.2.3 и пункта 8.2.5 Положения № 11-46/пз-н информация в форме Годового отчета была раскрыта Обществом не в полном объеме, а текст Годового отчета был опубликован на странице в сети Интернет позднее двух дней с даты оформления решения единственного акционера Общества об утверждении Годового отчета. Постановлением Регионального отделения от 17.04.2013 г. Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 850 000 руб., а решением ФСФР указанное Постановление изменено в части назначения наказания, снизив подлежащий взысканию штраф до 700 000 руб. В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) открытое общество
Совета директоров ОАО «<данные изъяты> вопроса о привлечении директора к дисциплинарной ответственности и необходимости составления Советом директоров ОАО «<данные изъяты>» акта о несвоевременном выполнении муниципальных контрактов является необоснованным. В соответствии с п. 64 Устава ОАО «<данные изъяты>» решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются акционером единолично и оформляются письменно. Поскольку ни Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ни Уставом ОАО «<данные изъяты>» не предусмотрены специальные требования к оформлениюрешенияединственногоакционера Общества, принятого в пределах его компетенции, то принятие Главой Администрации г. Кудымкара, как лицом, осуществляющим полномочия единственного акционера, решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в форме Постановления не противоречит требованиям законодательства. Порядок привлечения ФИО1, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, нарушен не был. Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Поскольку строительство водопроводов осуществлялось в
