обращением о применении в 2019 году налога на добавленную стоимость при возврате принятых на учет товаров Департамент налоговой и таможенной политики сообщает, что при решении данного вопроса руководствоваться пунктом 1.4 письма ФНС России от 23 октября 2018 г. N СД-4- 3/20667@, упоминаемым в обращении, возможно как в случае возврата некачественных товаров, так и возврата товаров надлежащего качества. Вывод, что возврат товара оформляется подписанием УКД подтвержден также многочисленной судебной практикой. При этом само по себе оформление УКД не является доказательством наличия брака. Из материалов дела следует, что все поставленные контакторы были возвращены истцом ответчику 28.04.2020 г. и 18.05.2020 г. Из представленных спецификаций и УПД на проведение электромонтажных работ усматривается, что все работы по демонтажу проводились после 18.05.2020 г., а именно за период с 25.08.2020 г. по 14.10.2020 г., то есть уже после возврата контакторов ответчику. Указал, что материалами дела подтверждена поставка станций управления в период 2019-2020 гг. в количестве большем, чем
Федерации 30.09.2019 в MP ЛЦ Шереметьево и в этот же день направлено в MP ЛЦ Внуково, для дальнейшей обработки и проведения таможенных процедур, EMS отправление N EE447360841IT передано в доставку по России 03.10.2019 с объявленным весом 4,2 кг. Указанное международное почтовое отправление 05.10.2019 поступило для доставки адресату в участок курьерской доставки 344880 УФПС Ростовской области - филиал АО «Почта России». Однако в нарушение п. 8 Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 02.02.2011 N 3.2.2-05/2-нд, работниками УКД 344880 дефектное почтовое отправление 07.10.2019 было выдано курьеру для доставки адресату, акт ф.51 N 9457 от 05.10.2019 адресату предоставлен не был, адресат с актом не ознакомлен, на сопроводительном бланке соответствующих отметок получателем не сделано. Дефектное почтовое отправление в присутствии получателя не вскрывалось и, соответственно, акт о вскрытии посылки не составлялся. Следовательно, обязательства по оказанию услуг оператором почтовой связи АО «Почта России» исполнены ненадлежащим образом, в результате
в адрес ООО «Гамбит», сотрудник которого передал курьеру посылку 27,5 кг, составлен бланк отправления EF161557197RU. 16.02.2023 сотрудник курьерской службы EMS связался с получателем ФИО1 и предложил оплатить отправку посылки. ФИО1 оплатил доставку. Службой EMS был сформирован новый трек отправления ED270789679RU, посылка вес 27,5 кг. Однако посылка не прошла таможенное оформление по причине отказа представителя ООО «Гамбит» оформить необходимые документы. Конкурсный управляющий в связи с неполучением «почтового отправления» обратился в АО «Почта России» с запросом о месте нахождения посылки. Из ответа АО «Почта России» следует, что по результатам проведенной проверки установлено, что EMS отправление №ED270789679RU, принятое 20.02.2023 в участке курьерской доставки (УКД ) Калининград с адресом: 199106, Санкт Петербург, в магистральный сортировочный центр (МСЦ) Калининград 236960 поступило 23.02.2023 и возвращено отправителю в связи с отказом выпуска таможни, которое вручено отправителю ООО «Гамбит» 03.04.2023. Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному
действия клиента, совершенные в личном кабинете (включая согласование заказов и подписание документов) признаются совершенными клиентом и в его интересах. Согласно пункту 3.3 Общих условий Электронная форма документов сторонами не оспаривается. Любая информация и/или документ, переданные в электронной форме через Личный кабинет, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью стороны, направившей документ. При этом оформление на бумажном носителе указанных документов не требуется, за исключением счетов-фактур / корректировочных счетов-фактур, актов об оказанных услугах / справок о корректировке объема оказанных услуг (с приложением), УПД / универсальных корректировочных документов (далее – УКД ). Заказы, обращения, иная информация, направленные сторонами через Личный кабинет, являются документами, подписанными простой электронной подписью. По соглашению сторон обмен документами в Личном кабинете может осуществляться с использованием усиленной электронной подписи. В этом случае стороны подписывают соответствующее соглашение. В соответствии с пунктом 2.3.10 Общих условий клиент несет ответственность за действия / бездействия грузоотправителя / грузополучателя и иных
истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, на исковых требованиях настаивала. Против встречных исковых требований ФИО1 представитель истца\ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО14 возражал по доводам изложенным в пистьменных возражениях ( л.д. 109-111), указав службой экономической безопасности АО «Альфа-Банк» (далее СЭБ) проведено расследование по результатам которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам УКД (удаленный канал доступа) «Альфа-Мобайл» в ЛК(личном кабинете) ФИО2 принято предложение по оформлению кредита наличными в размере 256 500 рублей. Уведомления с одноразовыми паролями, для входа в УКД «Альфа-Мобайл» и оформления кредита наличными, были сгенерированы банком и направлены на абонентский номер+№. Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика по коду № Таким образом, на имя ФИО2 оформлен кредит № от ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № денежные средства в размере 227 000р. Переведены со счета № на счет ФИО2 №, после чего выведены операциями Сard2Card (с карты на карту). Оповещения от банка направлялись на абонентский номер №,
«Альфа-Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, на исковых требованиях настаивала. Против встречных исковых требований ФИО1 представитель истца\ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО19 возражал по доводам изложенным в письменных возражениях (Т.1 л.д. 109-111), указав что службой экономической безопасности АО «Альфа-Банк» (далее СЭБ) проведено расследование по результатам которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам УКД (удаленный канал доступа) «Альфа-Мобайл» в ЛК (личном кабинете) ФИО3 принято предложение по оформлению кредита наличными в размере 256 500 рублей. Уведомления с одноразовыми паролями, для входа в УКД «Альфа-Мобайл» и оформления кредита наличными, были сгенерированы банком и направлены на абонентский номер+№. Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика по коду «№ Таким образом, на имя ФИО3 оформлен кредит № от ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № денежные средства в размере 227 000р. Переведены со счета № на счет ФИО3 №, после чего выведены операциями Сard2Card (с карты на карту). Оповещения от банка направлялись на абонентский номер №,
оборудования. Журнал неисправностей технологического оборудования ведется ФИО3 только тогда, когда есть нарекания по технологическому оборудованию, обо всех неисправностях, ремонтных работах сообщается сменному персоналу и непосредственному руководителю, все неисправности происходившие в течении вахты отражены в журнале по факту. 15 декабря 2022 года АО «Покровский рудник» издан приказ № 15/12-02/д из содержания которого следует, что 10 декабря 2022 года ФИО3 допустил нарушение своей должностной инструкции, а именно – не обеспечил правильность и своевременность оформления документов по учету рабочего времени УКД ЗИФ-2, чем нарушил пункт 2.11 должностной инструкции. Из правовой позиции стороны ответчика изложенной как в письменном отзыве на иска, так и высказанной в ходе судебного заседания, фактическим основанием для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности явилось несвоевременное заполнение журнала замечаний по работе технологического оборудования. Вместе с тем, оценивая указанные стороной ответчика доводы и вменяемое истцу нарушение трудовой дисциплины, а именно пункт 2.11 должностной инструкции, суд приходит к выводу нарушений пункта 2.11 истцом
их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать. Представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, на исковых требованиях настаивала. В письменных возражениях представитель АО « Альфа-Банк» (т.1 л.д. 109-111), указывал, что службой экономической безопасности АО «Альфа-Банк» (далее СЭБ) проведено расследование по результатам которого установлено, что 03.07.2020 по средствам УКД (удаленный канал доступа) «Альфа-Мобайл» в ЛК (личном кабинете) ФИО5 принято предложение по оформлению кредита наличными в размере 256 500 рублей. Уведомления с одноразовыми паролями, для входа в УКД «Альфа-Мобайл» и оформления кредита наличными, были сгенерированы банком и направлены на абонентский номер№. Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика по коду «1512». Таким образом, на имя ФИО5 оформлен кредит № от 03.07.2020 открыт счет №№.03.07.2020 денежные средства в размере 227 000р. Переведены со счета №№ на счет ФИО5 №№, после чего выведены операциями Сard2Card (с карты на карту). Оповещения от банка направлялись на абонентский номер №,
