Оглашение показаний не явившегося свидетеля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника. Созданию сторонам защиты и обвинения равных процессуальных возможностей по исследованию доказательств служит и закрепленное в части первой статьи 281 УПК Российской Федерации правило, в силу которого оглашение ранее полученных показаний потерпевшего или свидетеля, не явившегося в судебное заседание, допускается только с согласия сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью второй этой статьи, когда обеспечить участие потерпевшего или свидетеля в судебном заседании не представляется возможным. Приведенные законоположения, таким образом, обязывают суд в случае, если сторона ходатайствует о допросе в судебном заседании потерпевшего или свидетеля, показания которого, данные в ходе досудебного производства, имеют значение для уголовного дела, использовать все имеющиеся возможности для обеспечения явки этого участника судопроизводства в судебное заседание. Данный вывод согласуется с положениями Международного пакта о гражданских

46 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Тем же статьям Конституции Российской Федерации не соответствует, по мнению заявителя, и пункт 4 части второй статьи 281 УПК Российской Федерации, согласно которому при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случае стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. Заявитель утверждает, что это законоположение, истолкованное расширительно, позволило суду огласить положенные в основу обвинения показания не явившегося в суд свидетеля . 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Посыпайко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства допускает ограничение федеральным законом прав и свобод человека

позициям Европейского Суда по правам чело­века, основанным на требованиях, предусмотренных под п. «d» п. 3 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, во взаимосвязи с п. 1 ст. 6 Конвенции, обвиняемый имеет право на справедливое и пуб­личное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Ему также должно быть предоставлено право допрашивать показывающих против него сви­детелей. В соответствие со ст. 281 УПК РФ оглашение показаний не явившегося свидетеля , ранее данных в ходе предварительного расследо­вания, допускается только с согласия сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Указанные требования Конвенции и уголовно-процессуального за­кона судом не были выполнены. Так, несмотря на то, что в ст. 281 УПК РФ содержится исчерпы­вающий перечень обстоятельств, при которых возможно оглашение по­казаний потерпевшего и свидетеля, суд первой инстанции, невзирая на возражения подсудимого Тупиха Ю.И., его защитника и других осужден­ных, в ходе судебного заседания

и ходатайств. На листе дела 39 том 2 имеется заявлением осужденного о том, что отказывает от заявленных ранее ходатайств об исключении доказательств, о проведении предварительного слушания, о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Довод о том, что осужденный настаивал на явке в судебное заседание свидетеля Б. не нашел своего подтверждения. На листе дела 38 том 2 имеется заявление осужденного С.В.П. «я прошу дело рассмотреть при данной явке, согласен на оглашение показаний, не явившегося свидетеля ». В соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, назначил справедливое наказание. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15

части указания в описательно –мотивировочной части об оглашении показаний не явившегося по уважительной причине свидетеля ФИО6 в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ допускается только с согласия сторон. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что стороны согласились на оглашение показаний не явившегося свидетеля ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании (л.д. 150). Суд апелляционной инстанции считает данное доказательство допустимым и относимым, показания свидетеля оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. При этом указание о причине неявки свидетеля в судебное заседание не имеет определяющего значения при установлении вины Кухтина В.В. в совершении инкриминируемого преступления, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену или изменение судебного акта. В данной части доводы государственного

показаниям всех участников уголовного судопроизводства в их совокупности и обоснованно не усмотрел в них противоречий, которые были бы оставлены без внимания и могли бы повлиять на правильность принятого судом решения. Доводы жалобы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при оглашении показаний свидетеля Т.А.Д. являются необоснованными, поскольку его показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Тогда как часть 2 ст. 281 УПК РФ предусматривает случаи, при которых оглашение показаний не явившегося свидетеля производится без согласия участников уголовного судопроизводства. Анализ перечисленных и других доказательств и мотивировка их оценки подробно приведены в приговоре суда и оснований ставить под сомнение эти выводы, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах осужденный Токпаев Д.Г. обоснованно признан виновным совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а его действиям дана правильная юридическая оценка по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Наказание назначено с учетом требований ст.ст. 6,

на протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.28-29). Вместе с тем протокол судебного заседания (т.2 л.д.113-117, 130-135) не содержит данных о том, что указанные сообщения, справка и протокол исследовались в ходе судебного заседания. Также нарушены требования ст.281 УПК РФ при принятии решения об оглашении показаний свидетеля ТОВ и потерпевшей БЕП, что положены судом в основу приговора, поскольку суд первой инстанции мнение сторон по этому вопросу не выяснял и не получил согласие сторон на оглашение показаний не явившегося свидетеля и потерпевшей, ранее данных при производстве предварительного расследования. Кроме того, как следует из положений п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежит событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. При этом, согласно ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием перечисленных выше обстоятельств. В нарушение указанных требований закона суд при изложении совершенного Гасановым В.В., Козеловым