объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме. Вопреки утверждению заявителя, судом произведено исследование письменных доказательств, о чем свидетельствует аудиопротокол судебного заседания (12:25 – 12:27 мин. аудиозаписи). Кроме того, исходя из изложенных норм, исследование письменных доказательств является стадией судебного разбирательства, включающей, среди прочего, исследование иных доказательств (пояснений лиц, участвующих в деле и пр.), в силу чего осуществляется судом на протяжении всего судебного разбирательства. Оглашение письменных доказательств, как следует из той же нормы, требуется только для объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов и консультаций специалистов , представленных в письменной форме; оглашение всех письменных доказательств по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, совершенные апелляционным судом процессуальные действия отражены в протоколе судебного заседания правильно и оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется. Руководствуясь статьями 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в удовлетворении заявления от 18.072022 ФИО1 об удостоверении правильности
РФ не заявлено. Кроме того, АО «Кореновскрыба» направило в суд в электронном виде в системе «Мой Арбитр» документы, которые в порядке ст. 66 АПК РФ судом приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 27.05.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ФИО2 и ФИО3 Представитель истцов в судебном заседании заявил ходатайство об исследовании и оглашении доказательств по делу в части показанийспециалиста ФИО8, заключения судебной экспертизы. Частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме. Из содержания названной нормы следует, что исследование доказательств не является отдельной стадией судебного разбирательства, а осуществляется арбитражным
изложение в протоколе судебного заседания всех возникающих в ходе заседания вопросов суда, лиц, участвующих в деле, дословная фиксация ответов и пояснений лиц, участвующих в деле, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, равно как не предусмотрено оглашение (перечисление) всех документов, предоставленных в материалы дела. Довод ООО «Промстрой» о том, что суд не исследовал и не огласил материалы дела, несмотря на указание в протоколе судебного заседания об этом, отклоняется по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов , а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме. Тот факт, что судом в судебных заседаниях не были оглашены все представленные письменные доказательства, не свидетельствует о том, что суд их не исследовал
Федерации, при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме. При исследовании доказательств арбитражный суд оглашает соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела. По смыслу указанной правовой нормы обязательному оглашению в судебном заседании подлежат не все письменные доказательства, а лишь показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов , представленные в письменной форме, соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела. Поэтому непосредственное исследование судом иных доказательств без их оглашения не противоречит требованиям закона. Исследование доказательств по делу осуществляется арбитражным судом в ходе всего рассмотрения дела. Как указано в статье 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд непосредственно исследует доказательства по делу в процессе их поступления в материалы дела от
являлся очевидцем ДТП, а фактически допрошен в качестве специалиста. Согласно ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст.ст. 276, 281 УПК РФ. Оглашение показаний специалиста уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. Таким образом, суд не вправе был оглашать показания ФИО8 на основании п.п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, при этом суд не был лишен возможности пригласить для допроса другого специалиста. При указанных обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО1 приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые не могут быть
Доводы жалобы ФИО1 по сути сводятся к тому, что последняя высказывалась грубой нецензурной бранью без адресно, между тем данная позиция осужденной не согласуется с выводами специалистов Ф.А.Л. и Е.Е.А., которые указали, что речь ФИО1 была направлена непосредственно в адрес потерпевшей. В соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, суд, в случая смерти свидетеля, вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных им показаний. В связи с чем, оглашение показаний специалиста Ф.А.Л. было принято в связи со смертью последнего, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона в этой части. Что же касается специалиста Е.Е.А., то ее личность и образование, позволяющее последней проводить исследование в области лингвистики, были установлены следователем (т.1 л.д.170). Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления,
