продажи денежных средств, распределении денежных средств), приложив подтверждающие документы; реестр требований кредиторов; сведения об общем размере кредиторской задолженности; отчет о деятельности, в том числе анализ сделок должника; сведения об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве, копии заявлений об оспаривании сделок. ФИО3 – копию заявления ФИО1 об отказе от наследства, доказательства удостоверения отказа; сведения об удостоверении завещания ФИО8 или принятии закрытого завещания ФИО8; в случае принятия закрытого завещания представить сведения о вскрытии и оглашении завещания ; сведения о том, какие меры были приняты по розыску наследников по закону; перечень лиц, являющихся наследниками по закону; перечень лиц, являющихся наследниками по завещанию; сведения о том, кому завещано имущество, каким образом определены доли наследников; копии выданных свидетельств о праве на наследство; сведения о наследственном имуществе, в том числе об имущественных правах и обязанностях ФИО8. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о
ФИО5 в представленном отзыве указал, что наследником, принявшим наследство является ФИО1 Соответствующее свидетельство не оспорено в установленном порядке. Нотариус ФИО4 в представленной письменной позиции указала, что при удостоверении договора установленный порядок нарушен не был, о чем имеется указание в тексте договора и удостоверительной надписи нотариуса. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц. При оглашении материалов дела и исследовании доказательств истец заявил ходатайство о проведении закрытого судебного заседания, указывая на необходимость сохранения охраняемой законом тайны, в том числе тайны завещания . В соответствии с частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. Рассмотрев заявленное ходатайство
предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела доказательства направления искового заявления третьим лицам, копии свидетельства о смерти, протокол № 2 от 15.04.2009, для обозрения подлинные документы: договор от 31.07.2008, акт приема-передачи от 31.07.2008, уведомление от 31.07.2008. Ответчик отклонил исковые требования, письменного отзыва не представил. Заявил ходатайство об опросе в качестве свидетеля нотариуса ФИО13. Поскольку участвующими в деле лицами участие в собрании 29.01.2009, указанного лица и оглашение им завещания ФИО6 не оспаривается, суд не усматривает необходимости совершения данного процессуального действия, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано. Третьи лица ФИО3, ФИО9, просят в иске отказать, письменного мнения не представили. Третье лицо ФИО4, считает иск обоснованным, письменного мнения не представила. Суд с учетом мнения сторон считает возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и назначить дело к рассмотрению в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 127, 133-136, 137, 184 и 185 Арбитражного процессуального
Также протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства от 03.05.2012 об истребовании из различных органов документов,поскольку данное ходатайство к предмету рассматриваемого спора отношение не имеет. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.05.2012 до 14 час.30 мин. и после оглашения материалов дела – до 05.05.2012 до 15 час.30 мин. Выслушав ФИО2, представителя ответчика,изучив материалы дела,суд приходит к следующему. Из материалов дела следует,что 04 марта 2005 года в результате преобразования ОАО «Комсоцобщепит» создано ООО «Сервис-Трейд»,учредителем которого являлся ФИО10 с долей в уставном капитале общества 0,164%. 28 декабря 2007 года ФИО10 умер. В соответствии с завещанием от 18.12.2007 ФИО10 завещал ФИО1 все имущество,какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим. Иных наследников,кроме ФИО1 не было. Получив свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.07.2008,согласно которому наследником доли ФИО10 в уставном капитале общества в размере 0,164% является ФИО1 29 июня 2011 года сведения в
судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к нотариусу <ФИО>1 об оспаривании действий нотариуса, возложении обязанности, у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО>2 указала, что <дата> она обратилась к нотариусу <ФИО>1 с заявлением о принятии наследства по завещанию от <ФИО>5, умершего <дата>. С момента смерти наследодателя прошло более <номер> месяцев, однако ей до настоящего времени неизвестно содержание завещания <ФИО>5 Не проведя юридически значимое действие – оглашение завещания , нотариус разъяснила, что ей необходимо доказывать факт нахождения ее на иждивении у наследодателя в судебном порядке, чем вводит ее в заблуждение, затягивает сроки оглашения завещания, чем превышает свои полномочия. При этом, нотариус отказывает ей в информации для оплаты госпошлины и реквизитах наследников. Полагает, что нотариус отказала ей в оформлении наследства, нарушив ее права, так как наследник, подавший заявление о принятии наследства, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям, а нотариус после истечении
