и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года по административному делу № 2а-96/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения администрации Озерского городского округа Челябинской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 является членом некоммерческого садоводческо- огороднического товарищества «<...>» (далее также - товарищество, НСОТ «<...>»), расположенного в г. <...> области, пользуется в указанном товариществе земельным участком № <...>, площадью 1159 кв.м. 22 сентября 2020 года она обратилась в администрацию Озерского городского округа Челябинской области (далее также - администрация) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и о заключении договора аренды земельного участка. Решением администрации Озерского городского округа Челябинской области, оформленным письмом от 19 октября 2020 года № 01-01-24/1242, ФИО1 отказано в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС24-1634 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.03.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу некоммерческого садово- огороднического товарищества «Цимлянский садовод» (ответчик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2023 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-17183/2022 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к некоммерческому садово-огородническому товариществу «Цимлянский садовод» о взыскании стоимости потерь электрической энергии и пеней за просрочку исполнения обязательств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Цимлянского района и администрация Цимлянского
и иных объединений, который в рассматриваемом случае был нарушен. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что Федеральным законом № 66-ФЗ не установлен запрет на участие граждан в каких-либо некоммерческих объединениях на добровольной основе в целях ведения садоводства, огородничества или дачного строительства, а также не установлен запрет на право такого объединения после регистрации обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка с целью удовлетворения потребностей всех членов садоводческого, огороднического или дачного товарищества . Суд посчитал, что в случае создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с иным принципом, чем предусмотрен пунктами 1 и 2 статьи 13, пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ, не связанным с местом жительства входящих в его состав граждан и с их учетом в органах местного самоуправления как нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, выбор земельного участка из фонда перераспределения земель для предоставления его такому
«Пенсионер-2» из 9 человек. Товарищество 21.11.2016 обратилось в мэрию с заявлением о заключении договора аренды на предоставленный земельный участок. Письмом главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска от 23.12.2016 № 30.06-17210/13 в заключении договора аренды отказано со ссылкой на то, что Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) не предусмотрено предоставление садоводческому, огородническому или дачному объединению граждан земельных участков на праве аренды. Не согласившись с отказом мэрии в заключении договора аренды, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требования товарищества, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ и исходил из того, что, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения садового некоммерческого объединения принято до 01.03.2015, то земельный участок подлежит предоставлению заявителю в аренду в порядке статей 31, 32 ЗК РФ. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1
пункту 96 Правил подключения подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и принадлежащих иным лицам, в собственности которых находятся объекты капитального строительства, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, при наличии его согласия на такое подключение (технологическое присоединение). В соответствии с пунктом 126 Правил подключения в случае, если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдения законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного
доводы о том, что согласно статье 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (в редакции Федерального закона от 10.01.2006 № 18-ФЗ) с 18.04.2006 полномочия по государственной регистрации некоммерческих организаций, к которым относилось СОНТ «Вилюй», были переданы Федеральной регистрационной службе, в связи с чем Инспекция была не вправе исключать товарищество из ЕГРЮЛ. Письма ФНС России, которыми информация об изменении законодательства доводилась до сведения Инспекции, не являются нормативными правовыми актами, поэтому применены судом неправильно. Кроме того, садово- огородническое товарищество как некоммерческая организация, не имеющая своей целью извлечение прибыли и не являющаяся налогоплательщиком, не представляет отчетность в налоговые органы и вправе осуществлять свою деятельность без открытия банковского счета, что не было учтено судом при проверке признаков недействующего юридического лица у товарищества. В отзыве на кассационную жалобу Инспекция оспаривает доводы ее заявителя, считает, что решение суда принято с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения. В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции
3) - не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7958/2015) ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015г. по делу № А56-62570/2014(судья Балакир М.В.), принятое по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к 1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 2) Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 3-и лица: 1) Садово- огородническое товарищество Российского союза офицеров запаса «Ветеран-3», 2) Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным отказа в утверждении акта выбора земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав, установил: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-западное территориальное управление
шт., трубу 0,586 – 1 шт., частотный преобразователь – 1 шт. Решением от 12 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31334/2013 исковые требования удовлетворены: договор о закреплении муниципального имущества на праве безвозмездного пользования за некоммерческим огородническим товариществом «Полевое» от 1 января 2013 года, заключенный Администрацией Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и некоммерческим огородническим товариществом «Полевое», признан недействительным (ничтожным) и применены последствия недействительности ничтожной сделки: суд обязал некоммерческое огородническое товарищество «Полевое» возвратить Администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области следующее имущество: башню Рожновского – 1 шт., водонапорную башню – 1 шт., датчик давления ОТ-1 – 1 шт., водопровод 6,5 км – 1 шт., насос ЭЦВ 6x10x80 – 1 шт., насос ЭЦВ 6x6,5x60 – 1 шт., систему водоснабжения, скважины – 2 шт., трубу 0,586 – 1 шт., частотный преобразователь – 1 шт. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Полевого сельского
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2010 (под председательством судьи Карпеля В.Л.) по делу № А63-5846/2010 по иску Управления делами Президента Российской Федерации к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» 3-и лица: федеральное государственное унитарное предприятие «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленогорское», ООО «Инженерно-кадастровый центр по землеустройству и оценке имущества», огородническое товарищество «Сосновый бор-2», огородническое товарищество «Ветеран», ООО «Кисловодская оптико-радиоастрономическая научно-исследовательская станция» (КОРНИС), общественная организация «Кисловодская городская организация Всероссийского общества инвалидов», администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании права собственности, внесении изменений в Единый государственный реестр объектов недвижимости, УСТАНОВИЛ: Управление делами президента Российской Федерации (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральному государственному учреждению «Земельная
водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. В заявке физического лица (ФИО2) на присоединение, поданной в ОАО «ИЭСК», в адресе места нахождения энергопринимающего устройства указано: Иркутская область, Иркутский район, Парфеновка, огородническое товарищество «Ручеек», 14, где ФИО2 также указала, что ведет огородничество в индивидуальном порядке. В ответ на указанную заявку ОАО «ИЭСК» направило ФИО2 письмо от 31.03.2017 о приведении заявки на технологическое присоединение в соответствие с Правилами № 861, в котором ОАО «ИЭСК», руководствуясь пунктом 15 Правил № 861, разъяснило заявителю о неисполнении им требований Правил по представлению копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования огороднического товарищества «Ручеек», мотивируя это тем, что земельный
Дело №2-259/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 апреля 2019 года пгт. Ленино Ленинский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего Копаева А.А., при секретаре: Огородникове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Белинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: СПК «Садово- огородническое товарищество «Приют», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Ленинского района Республики Крым, о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, а также о признании права собственности на земельный участок,- УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском. Свои требования мотивирует тем, что на основании Решения 10 сессии 21 созыва Ленинского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен отвод земельного участка, общей площадью 20 га для нужд коллективного
собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений из ЕГРП, ГКН, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО7 на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н. УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, после дополнения и уточнения которого в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ предъявила его к ФИО2, ФИО3 и просила признать зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, некоммерческое садово- огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №, кадастровый №, отсутствующим с исключением из ЕГРН и ГКН сведений о праве собственности ФИО3 на спорный земельный участок площадью 400 кв.м. и площадью 440 кв.м. Признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 440 кв.м. по адресу: <адрес>, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №, участок №, кадастровый № отсутствующим с исключением из ЕГРН и ГКН сведений о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок общей площадью 440
дело № 2-770/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2014 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сивцева С.А., при секретаре судебного заседания Братусиной О.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика САДОВО- ОГОРОДНИЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО в лице председателя товарищества ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику к ответчику САДОВО-ОГОРОДНИЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО в лице председателя товарищества ФИО2 о признании действий САДОВО-ОГОРОДНИЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО в лице председателя ФИО2 по факту отключения электро_энергии от дачи № в САДОВО-ОГОРОДНИЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО незаконными и обязании САДОВО-ОГОРОДНИЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО в лице председателя общества ФИО2 подключить дачу № в САДОВО-ОГОРОДНИЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО, рас_положенную <адрес> за счет САДОВО-ОГОРОДНИЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО,
