телефонных переговоров и могут быть получены только на основании решения суда, оператор связи отказал в представлении такой информации. В этой связи оспариваемым решением инспекции заявитель был привлечен к ответственности в виде штрафа. Частью 1 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126) на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки , телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Обеспечение тайны связи частью 2 статьи 63 Закона о связи возложено на операторов связи. В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149) конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим
Федерации от 13.10.2004 № 1316, Служба в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от организаций документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности. Частью 1 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки , телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Обеспечение тайны связи частью 2 статьи 63 Закона возложено на операторов связи. Управление в рамках исполнения своей компетенции по контролю за соблюдением действующего законодательства в ходе проведения административного расследования истребовало у операторов связи сведения о принадлежности абонентских номеров, что не сопоставимо с понятием тайны телефонных переговоров. Детализация телефонных
от 18.03.2022 не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что исполнение определений суда об истребовании доказательств не представлялось возможным в силу требований Конституции Российской Федерации, закона и соблюдения им тайны переписки граждан, нарушение которой влечет ответственность, предусмотренную статьей 138 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определения суда от 02.02.2022 и 17.02.2022 не содержат прямого указания на ограничение права на тайну переписки пользователей социальных сетей и по своей сути не являются судебными решениями. О невозможности нарушения ограничений, установленных Конституцией Российской Федерации, Общество уведомило суд. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. Частью 1 статьи 63 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки , телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Обеспечение тайны связи частью 2 статьи 63 Федерального закона «О связи» возложено на операторов связи. С учетом изложенного информация, запрошенная судебным приставом-исполнителем у заявителя, является конфиденциальной. В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальность информации
должника с иностранными банками. Доводы апелляционной жалобы о том, что данный вывод суда является преждевременным, а истребование детализации звонков ФИО1 не нарушает предусмотренное статьей 23 Конституции РФ право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и не лишает его частную жизнь неприкосновенности, в данном случае несостоятельны. На территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки , телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 63 Федерального закона «О связи»). Частью 2 статьи 23 Конституции РФ закреплено право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции о
задержания был составлен только спустя 6 часов 5 мин. с момента его фактического задержания. Время его фактического задержания могла подтвердить ФИО15 о чем он сообщал следователю, однако данное обстоятельство было проигнорировано, ФИО15 не была допрошена. Кроме того, в указанном протоколе отсутствуют подписи должностного лица и самого задержанного, что противоречит требованиям ч.2 ст. 92 УПК РФ. Заявитель также полагает, что органом предварительного расследования были нарушены требования ч. 1 ст. 13 УПК РФ, допускающей ограничение права на тайну переписки , телефонных и иных переговоров только на основании судебного решения. Также ссылается на необоснованный отказ следователя в удовлетворении его письменного ходатайства от 21.01.2015 г. о вызове и допросе в судебном заседании при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу свидетеля ФИО15 которая могла дать показания относительно времени его фактического задержания, очевидцем которого являлась. ФИО8. также указывает на нарушение его права на защиту, ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Конвенции
отказал в удовлетворении ходатайства о выдаче судебного запроса к операторам сотовой связи для предоставления детализации телефонных соединений, с определением дислокации абонента относительно станции связи в пространстве, является необоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм права. Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки , телефонных переговоров, почтовых 3 h -? отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами Из смысла данной нормы следует, что ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Такая возможность предусматривается, в частности, уголовно-процессуальным законодательством, а также законодательством об
