жизни, а также долю расходов на осуществление страховых выплат в процентах от страховой суммы; 5) фактические начисления страховых бонусов до отчетной даты, а также предположения о будущих начислениях страховых бонусов. МСФО не устанавливает каких-либо ограничений на выбор компонентов резервного базиса. Тем не менее, резервный базис должен выбираться консервативно. 4.3.2. Расчет математического резерва осуществляется на каждую отчетную дату в целях оценки обязательств страховщика по договорам страхования жизни, которые могут возникнуть в связи с наступлением страховых случаев или при досрочном расторжении договора страхования. Формирование математического резерва по действующим на отчетную дату договорам страхования может осуществляться проспективным или ретроспективным методом. Проспективный метод расчета резервов состоит в оценке разности современной стоимости предстоящих выплат и современной стоимости предстоящих страховых премий по договору страхования. Ретроспективный метод заключается в оценке разницы накопленной стоимости уплаченных по договору страховых премий и накопленной стоимости расходов, понесенных страховщиком до отчетной даты. В отличие от МСФО, в котором не описаны конкретные
Российской Федерации (далее - ГК РФ) в той мере, в какой их положения в части применения значения КБМ, установленного пунктом 4 Приложения, распространяются на владельцев транспортных средств (физических лиц), заключающих договоры обязательного страхования после 1 апреля 2019 г., не предусматривающие ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и значение КБМ которых до 1 апреля 2019 г. составляло более высокий класс по сравнению со значением КБМ, установленным пунктом 4 Приложения. Полагает, что оспоренное регулирование противоречит принципам справедливости, равенства и соразмерности, установлено произвольно, не преследуя каких-либо конституционно значимых целей, привело к нарушению прав собственников транспортных средств, страхующих их без ограниченного круга водителей, допущенных к управлению, на применение снижения суммы страховой премии при заключении договоров страхования автогражданской ответственности за счет применения достигнутого ими ранее соответствующего класса "Коэффициента "Бонус-Малус" (скидки за безаварийную езду) и, как следствие, в праве на собственность, обязав оплачивать страховую премию за полис ОСАГО в более высоком размере; ставит их
календарный год, а также если на предприятии или у конкретного работника изменились условия и порядок премирования. Письмом ФСС РФ от 17.03.2000 N 02-18/05-1855 разъясняется, что с момента вступления в силу Указа Президента РФ от 15.03.2000 N 508 пункт 72 данного документа в части ограничения фактического заработка, учитываемого при исчислении пособий по временной нетрудоспособности не применяется. 72. Рабочим и служащим, имеющим повременную оплату труда (месячный оклад, дневную или часовую тарифную ставку), для исчисления пособия берется месячный оклад (должностной или персональный), дневная или часовая тарифная ставка с учетом постоянных доплат и надбавок, получаемых на день наступления нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, и среднемесячной (среднедневной, среднечасовой) суммы премий , исчисленной в соответствии с пунктами 70, 71 настоящего Положения. Если заработная плата со всеми постоянными доплатами и надбавками, получаемая рабочим и служащим, и среднемесячная сумма премий превышают в общей сложности сумму двойного должностного оклада (двойной дневной или часовой тарифной ставки), то пособие
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в той мере, в какой их положения в части применения значения КБМ, установленного пунктом 4 Приложения, распространяются в том числе и на владельцев транспортных средств (физических лиц), заключающих договоры обязательного страхования после 1 апреля 2019 г., не предусматривающие ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и значение КБМ которых до 1 апреля 2019 г. составляло более высокий класс по сравнению со значением КБМ, установленным пунктом 4 Приложения, тем самым, не преследуя каких-либо конституционно значимых целей, чрезмерно нарушая баланс частных и публичных прав, произвольно ограничивают данных лиц в праве на предусмотренное законом снижение суммы страховой премии при заключении договоров страхования автогражданской ответственности за счет применения достигнутого им ранее соответствующего класса «Коэффициента «Бонус-Малус» (скидки за безаварийную езду) и, как следствие, в праве на собственность, обязав оплачивать страховую премию за полис ОСАГО в более высоком размере, чем ранее; придавая нормативному правовому акту обратную силу,
что избрание в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств способа определения исполнителя услуг в форме электронного аукциона повлекло необоснованное ограничение количества участников закупки и нарушило принцип обеспечения конкуренции. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Как верно указывает в оспариваемом решении антимонопольный орган, при осуществлении закупки услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) отношения сторон регулируются также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), требованиям которого должны соответствовать действия участников рассматриваемых правоотношений в рамках закупки услуг для государственных муниципальных нужд. В статье 1 Закона об ОСАГО дано определение, согласно которому договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию ) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью
вознаграждения, подлежащей выплате истцу, суд исходит из принципов равенства его в правах с другими работниками, а также отсутствию основании к снижению ее размеров, в соответствии с критериями, изложенными в Положении. Суд полагает, что в случае принятия работодателем решения о выплате премиального вознаграждения работников по итогам работы, выплата премии одним работникам в размере 100 процентов и снижении размера в отношении других работников, работающих в соответствующем периоде, работодателем должны быть мотивированы. В противном случае, такое произвольное ограничение премии работника, принимавшее равное с другими работниками участие в выполнении работы, является не чем иным, как дискриминацией в сфере труда. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик немотивированно ограничил истца в праве на получение премии по итогам работы за апрель и май 2021 года. При расчете премиального вознаграждения за апрель 2021 года суд исходит из следующего : - <данные изъяты> ( максимальный размер премии ) / 22 ( рабочих дня по графику ) * 8
Красноярского края, и государственных гражданских служащих Красноярского края», поскольку из приказов непонятно, какой личный вклад внес каждый работник Агентства. Кроме того, нарушены положения служебного контракта о выплате премии и праве знакомиться со всеми документами, влияющими на оплату труда. С приказами о выплате премий за 2008 и 2009 годы ознакомлен только 01 июля 2010 года, считает, что ему недоплачена премия за 2008 год в сумме 14.097,20 рублей, за 2009 год - 12.991,97 рублей, при этом ограничение премии за указанный период произведено незаконно. Кроме того, своими действиями Агентство причинило ему нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать указанную сумму компенсации морального вреда. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение как незаконное и необоснованное, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права, указывает на неисследованность судом первой инстанции его доводов о наличии оснований для взыскания недоплаченной премии. Проверив
