является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя. Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность . Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в
степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности . Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб,
низкими показателями производственно – хозяйственной и финансово экономической деятельности предприятия. В 2003 году обществом была проведена инвентаризация на складе готовой продукции. В результате инвентаризации было установлено, что за период работы ФИО6 (генерального директора) с мая 2003 по июль 2003 года возникла недостача готовой продукции в объеме 112752 кг. на сумму 3620 183 руб. 15 августа 2003 года обществом был составлен акт «О результатах служебного расследования», согласно которого за недостачу имущества на ФИО7 возлагается ограниченная материальная ответственность в размере среднемесячной заработной платы. 14 декабря 2004 года обществом была подано заявление в ОРЧ-4 УВД Камчатской области (далее – ОРЧ-4) по факту присвоения и растраты рыбопродукции материально – ответственными лицами. 13.01.2005 ОРЧ-4 УВД Камчатской области вынесено Постановление «Об отказе в возбуждении уголовного дела». Обществом 30.12.2005 со ссылками на Постановление издан приказ № 15-П о списании суммы недостачи и хищения (3620183 руб. 18 коп.) на убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем –
принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей. Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность . Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Одним из таких случаев полной материальной ответственности является умышленное причинение работником ущерба работодателю (пункт 3 части 1 статьи 243 ТК РФ). Наличие основания для привлечения работника к полной материальной ответственности должен доказать работодатель
1 ст. 243 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», судебная коллегия пришла к выводу о том, что возложение на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба, причиненного ДТП, при исполнении им трудовых обязанностей в полном объеме не основано на законе. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 241 ТК РФ на ответчика ФИО1 может быть возложена ограниченная материальная ответственность - в пределах его среднего месячного заработка. Иные предусмотренные законом случаи полной материальной ответственности имеющимися материалами дела не подтверждаются. Согласно представленной истцом в заседание судебной коллегии справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о заработной плате ФИО1, его средний месячный заработок с учетом удержанных налоговых отчислений составил .... руб. Таким образом, именно указанная сумма в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 Стороны по настоящему делу являлись сторонами по двум названным выше
лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Однако, трудовое законодательство РФ (ст.241 и ст.242 ТК РФ) предусматривает ограниченную и полную материальную ответственность. При ограниченной ответственности ущерб возмещается полностью, но в заранее установленных пределах. При полной ответственности ущерб возмещается полностью без каких-либо пределов и ограничений. Общей для трудового законодательства является ограниченная материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка работника. Если нет специального правила, то применяется ограниченная материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка. Полная материальная ответственность применяется в исключительном порядке - только в случаях предусмотренных ст.243 ТК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требование МВД по РСО-Алания к ...1 подлежат удовлетворению частично, поскольку доказательств о полной материальной ответственности ответчика, суду истцом не представлено. В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб ...1 несет
сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность . Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в
выводами районного суда и их правовым обоснованием. Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что денежные средства были удержаны из заработной платы ФИО2 в счет ремонта автомобиля DAF 96360 ATI, а не полуприцепа «KRON», судебная коллегия указала, что назначение удержания денежных средств с истца в счет возмещения причиненного им работодателю материального ущерба (за ремонт автомобиля или полуприцепа) правового значения не имеет, поскольку в рассматриваемом случае законодательством предусмотрена ограниченная материальная ответственность работника в размере его средней месячной заработной платы. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Доводы кассатора о том, что судами взяты формальные основания для отказа в удовлетворения иска, при том, что ответчиком полностью признана вина в
