на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5-2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам). На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь
с ограниченной ответственностью «КомСтрин», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры САО города Москвы, комитета государственного строительного надзора города Москвы, об обязании в течение 90 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать правоустанавливающие документы на земельный участок и многоквартирный дом; передать земельный участок в установленном порядке, возвести ограждение по периметру территории и предусмотренную проектом парковку на 28 машино-мест; привести придомовую территорию дома в соответствии с планом благоустройства и озеленения многоквартирного дома и возвести детскую и спортивную площадки в соответствии с требованиями СНиП и санитарных норм; произвести работы на фасаде дома и в доме в точном соответствии с требованиями СНиП и требованиям безопасности и иные строительные работы (полный перечень в материалах дела); взыскании расходов по оплате строительно-технической экспертизы на предмет определения состояния строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, строительных недостатков и брака в размере 250 000 руб., расходов
г. Тольятти, в соответствии с правоустанавливающими документами на землю15 кв. м, а также снести конструкцию летнего кафе с элементами благоустройства, детскую площадку, летние домики, каменное ограждение, расположенные на прилегающей территории площадью 1063 кв. м. Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в пользу мэрии неосновательного обогащения за период с 23.07.2012 по 19.02.2014 в размере 627 170 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 19.02.2014 в размере 39 648 руб. 54 коп. Суд обязал ответчика привести торговый павильон, расположенный юго- западнее д. 21 по ул. Носова, г. Тольятти, в соответствии с правоустанавливающими документами на землю - 15 кв. м, а также снести конструкцию летнего кафе с элементами благоустройства, детскуюплощадку , летние домики, каменное ограждение, расположенные на прилегающей территории площадью 1063 кв. м в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в
имеется. Более того, из решения по жалобе усматривается, что отсутствие состава правонарушения выявлено в части нарушения водителем (ФИО1) п.9.10 Правил дорожного движения (нарушение безопасного бокового интервала, который позволил бы избежать наезда), однако должностным лицом ОГИБДД сделан вывод о нарушении водителем ФИО2 10.1 Правил дорожного движения РФ, что очевидно и явилось причиной ДТП. Исходя из представленных в материалы дела документов, фактические обстоятельства ДТП с участием автомашины под управлением ФИО1 заключаются в наезде последним на ограждение детской площадки , когда он выезжал с парковочного места. По какой причине им осуществлен наезд на детскую площадку (наезд на ее ограждение) материалы дела сведений не содержат. Иные документы, представленные истцом в обоснование своего требования, фиксируют только характер повреждений, но не обстоятельства их возникновения. Ни одного довода, почему управляющая компания является виновной в том, что ФИО1 повредил автомашину при наезде на ограждение детской площадки, истцом не представлено. Ссылки суда первой инстанции на нормативные установления регулирующие
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение в виде ограничения хозяйственной деятельности, что соответствует требованиям земельного законодательства. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей для обслуживания и ремонта. Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ограждение детской площадки в нарушение установленного законодательного запрета находится в охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих на праве собственности истцу, исходя из того, что размещение ограждения детской игровой площадки в охранной зоне тепловых сетей является нарушением требований, вышеуказанных нормативных актов и препятствует исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судом обстоятельств и имеющихся в
года, которым ФИО1, ( / / ) года рождения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению судьи, 15 октября 2015 года в 12-44 часов около дома № 68 по ул. Токарей, ФИО1,управляя автомобилем ( / / ) государственный регистрационный знак № допустил наезд на ограждение детской площадки , причинив ограждению механические повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении вынесенного по делу постановления и назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным. Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем
45 минут. 08 декабря 2022 года в 10-ом часу к нему домой приехали глава Первомайской сельской администрации ФИО3 и сотрудники ДПС, с ними он поехал на патрульном автомобиле к детской площадке, расположенной в с. Первомайское, где ему, как водителю, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что автомобилем он не управлял 07 декабря 2022 года около 23 часов и не совершал наезд на ограждение детской площадки , он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Механических повреждений на его автомобиле не было. Под психологическим давлением сотрудников ДПС он признался в совершении наезда на ограждение детской площадки. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. В судебных заседаниях 17 августа 2023
2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в районе , водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № не выдержав безопасную скорость движения совершил наезд на ограждение детской площадки , причинив детской площадки повреждения. Став участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1; рапортами инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; актом повреждения
ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139., ФИО140 в лице законного представителя ФИО139, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160 в лице законного представителя ФИО159, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО110, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ООО «АниксЛифт», ФИО170, ФИО171, ФИО171, ФИО169 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести крыльцо и демонтировать ограждение детской площадки , у с т а н о в и л: ООО «Виктория-Тверь» обратилось в суд к ответчикам ФИО3, ФИО3, ФИО6 с требованиями об устранении Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Тверь» препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; о возложении обязанности на ФИО3, ФИО3, ФИО6 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести) крыльцо к нежилому помещению, общей площадью
