жалоба не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что обозначением в приложении № 32 границ прилегающей территории входа, находящегося со стороны входа в принадлежащий обществу бар «Гараж» и не используемого для входа посетителей, нарушаются права заявителя. Суд установил, что территория МОУ СОШ № 10 имеет искусственное ограждение (забор) и расчет спорной прилегающей территории должен производиться от входа для посетителей на обособленную территорию Школы . При этом в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что вход на обособленную территорию МОУ СОШ № 10 со стороны бара «Гараж» является входом именно для посетителей (обучающихся), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения администрацией изменений в приложение № 32, поскольку это противоречит Правилам определения границ. Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в данном случае
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, между администрацией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 04.07.2018 № 0145300023818000061-0194408-01 на выполнение работ по устройству дорожных покрытий и ограждений на объекте «Строительство муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа на 350 мест в поселке Вознесенье Подпорожского муниципального района Ленинградской области». Пунктом 7.4.3 контракта установлено, что за каждый день просрочки исполнения обязательства начисляются пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком. В ходе переписки сторон, касающейся вопросов исполнения муниципального контракта, администрация предложила обществу провести осмотр объекта
на сумму 482 700 (четыреста восемьдесят две тысячи семьсот) рублей, общая начальная (максимальная) цена контракта; локальная смета № 1 от 25.06.2015 на сумму 383 747 (триста восемьдесят три тысячи семьсот сорок семь) рублей, подписанная ФИО1 От ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание 09.07.2018. От истца 06.07.2018 поступило возражение на отзыв ответчика с приложением копии документов: локальная смета № 1 на ограждение школы в с. Ой на сумму 536 438 руб.; письмо в районное управление образования от 17.11.2015; письмо-ответ от 05.06.2017 № 01-09/546; письмо прокуратуры от 20.03.2017 № 78-Ж-2017; проект дополнительного соглашения к договору № 0316300145415000021-0211856-01 от 25.06.2015; копия паспорта истца; свидетельство о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания
с ответчика суммы долга за выполненные работы в размере 777 221руб.00коп. признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Рассмотрев требования истца в части расторжения муниципального контракта, суд установил следующее. Предусмотренные контрактом работы выполнены истцом не в полном объеме. Как следует из переписки истца и ответчика, причиной невыполнения оставшегося объема работ явилось необеспечение заказчиком необходимых условий для выполнения работ (частично не предоставлена территория для выполнения ограждения в связи с тем, что она занята постройками третьих лиц (частными домами)). Ограждение школы должно было выполняться по границам предоставленного школе земельного участка. Истцом и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. Ответчиком в материалы дела представлены копии кадастрового паспорта земельного участка со схемой его границ (л.д. 68-97). Согласно пункту 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их
целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Согласно материалам дела факт допущенного правонарушения документально подтвержден – установлена течь крыши, отсутствует водоснабжение мастерской, не работает механическая вентиляция на пищеблоке, в учебном комбинате используются табуретки и учебная мебель, не соответствующая ростовым показателям учащихся, отсутствует маркировка учебной мебели, к занятию в мастерской допускаются учащиеся без спецодежды, 77 человек учащихся группы продленного дня получают лишь одноразовое горячее питание, отсутствует ограждение школы по периметру. В соответствии со статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда. В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ административное взыскание назначается в пределах, установленных законом с учетом характер совершенного учреждением административного правонарушения, имущественное и финансовое
городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Бочневич Н.Б., при секретаре Гумаровой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности на движимое имущество, у с т а н о в и л: Администрация <адрес> обратилась с заявлением о признании права муниципальной собственности на движимое имущество, указывая, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что по адресу: <адрес>, МБОУ СОШ № размещено « Ограждение школы », состоящее из железобетонных плит размером 6,0 м.п. *2,0 м.п. в количестве 62 штук и размером 6,0 м.п.-0,86 м.п. в количестве 72 штук. По данным Сургутского городского муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» объект (ограждение школы) является движимым имуществом. Согласно распоряжению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № « О назначении ответственной эксплуатирующей организации по бесхозяйному движимому имуществу» «Ограждение школы» было объявлено бесхозяйным имуществом по адресу: <адрес>. Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости железобетонных плит» забор включает
шт.; - Мачта освещения, 2 шт. Электрическое освещение футбольного поля, подвесное, прожекторное в количестве 10 шт.; -Мачта (столб) освещения с 1-им светильником. Количество 12 мачт; -Мачта (столб) освещения с 2-ся светильниками. Количество 4 мачты; -Трибуны, места для зрителей (трибуны бетонные, скамьи деревянные) на 424 посадочных места; -Футбольные ворота, 2 шт. Ворота футбольные детские. 9сетки в комплекте) 2х3 ВСТ 24000; -Площадка общей физической подготовки (ОФП). Общая земельная площадка (в кв.м.) 290,25 кв.м., ее ограждение общее ограждение школы . Покрытие земляное, спецсмесь, синтетика, резинобитумное, газонное и пр.) резиновая крошка. Электрическое освещение (подвесное, проекторное и пр.) 2 мачты освещения. Дополнительные средства: уличные антивандальные тренажеры для разработки различных групп мышц – 7шт., шведские стенки – 2шт.; -Покрытие: резиновая крошка. Размеры 21,5х13,5 кв.м., общая площадь 290,25 кв.м.; -Уличные антивандальные тренажеры для разработки различных групп мышц. Количество 7 шт. Материал металл. Уличного исполнения; -Шведские стенки (спортивный комплекс). Количество 2 шт. Материал металл. Уличного исполнения; -Мини-спортивное ядро,
