1 допуск Проверка наличия размещения (ордера) Местного Совета на право производства разрытия и проекта, согласованного с горэлектросетью -"- 3 2,50 4 Нанесение охранной зоны кабельных линий на рабочие чертежи Контрольная шурфовка (раскопка) кабелей для определения их действительного положения (зимой с отогревом грунта). Ограждение зоны кабеля и вывешивание предупредительных знаков Выдача производителю работ письменного разрешения на условия выполнения работ и его инструктаж, а также бригадиру и экскаваторщику о правилах техники безопасности при работе на кабельных трассах. Согласование последовательности работ. Проверка наличия предупредительных плакатов. Осмотр всех сетевых сооружений, расположенных на трассе Запись результатов осмотра в журнал трасс 3.3.14.22. Осмотр концевых муфт на центрах питания и абонентских подстанциях РП, ТП , МТП Норма времени на 1 муфту Осмотр состояния наконечников, изоляции фаз, корпуса муфт, втулок (при их наличии), заземление муфт, бирки. Занесение результатов осмотра в ведомость дефектов Электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 2 0,42 3.1.14.23. Осмотр трасс кабельных линий А. Проложенных в
3 нитки на магистральных участках и в 1 и 2 нитки - на отводах, состоит из подземной линейной части и зданий, строений, сооружений, используемых для транспортировки, хранения и распределения нефтепродуктов, оснащен станциями катодной защиты (СКЗ), станциями дистанционного управления (СДУ), представляющими собой технологический комплекс сооружений, включающий в себя: блок-бокс (ББ), узел линейных задвижек (УЛЗ) и трансформаторными подстанциями (ТП), учитывая, что согласно техническому паспорту указанные электрозащитная установка СКЗ № 70 с ограждением, Блок-бокс № 70 с ограждением, ТП № 70 75 км ЗПК, д. Бараново поименованы как сооружение и являются наземными сооружениями кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, пришли к выводу о том, что общество, являясь собственником кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, имеет право на обращение с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка, при этом общество не требует перевести земельный участок в состав земель транспорта. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Другие доводы, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно
(далее - управление) с иском об обязании в соответствии с государственным контрактом от 24.08.2015 № 242/15 выполнить следующие работы: искусственная взлетно-посадочная полоса-1 (реконструкция), искусственная взлетно-посадочная полоса-1 (удлинение), рулежная дорожка-1, рулежная дорожка-2, перрон, здание контрольно- пропускного пункта, ограждение аэродрома, тепловая подстанция-1, тепловая подстанция-2, метеообслуживание, патрульная дорога, гараж, светосигнальное оборудование, станция водоподготовки, резервуары противопожарного запаса воды, вертикальная планировка и благоустройство служебно-технической территории, модульно-блочная котельная 5.22 Мвт на угольном топливе со складом угля и золы, склад горюче-смазочных материалов (ГСМ) емк. 110 куб. м, контрольно-пропускной пункт ГСМ, наружные сети теплоснабжения, технические средства охраны аэропорта (ТСО), водостоки с локальными очистными сооружениями, наружные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения, наружные сети противопожарного водоснабжения, электрические сети 0,4/0,23 ТСО, электрические сети 0,4/23 от ТП -1 и ТП-2, электрические сети 6 кВ, наружное освещение склада ГСМ, топливозаправочной станции, линии связи до 01.12.2019; о взыскании неустойки в размере 220 285 890 руб. за период с 01.10.2017 по 01.09.2018 на основании пункта 28.5
открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Новочебоксарский завод строительных материалов» к Министерству имущественных отношений Чувашской Республики о признании права собственности при участии: от истца ФИО1 по доверенности от 01.08.2003 года, от ответчика ФИО2 по доверенности № 254 от 23.12.2003 года, установил: открытое акционерное общество «Новочебоксарский завод строительных миатериалов» обратился с иском о признании права собственности на сложный объект, включающий в себя открытую понижающую трансформаторную подстанцию 35\6 кВ (литера 1,11,111,1У, У, У1,У111,1Х) ограждение ТП 35\6 кВ (литераУ11), линию электропередачи 35 кВ (литера Вл1 35 кВ, Вл 2 35 кВ),расположенный по адресу : <...>. Истец обосновал требование тем, что Государственным предприятием «Новочебоксарский завод строительных материалов» в 1969-1970 годах были построены понижающая трансформаторная подстанция с линией электропередачи и ограждением. Все эти объекты находились в хозяйственном ведении государственного предприятия и представляли собой сложный объект. В 1992 году на основании преобразования государственного предприятия «Новочебоксарский завод строительных материалов» было учреждено акционерное общество открытого
на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п.7.3 договора № 02/14-Т от 24.02.2014 в размере 1 048 226,71 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 14.01.2014 ГАУК г. Москвы МО «Музеон» заключило с ответчиком договор №69/13-Т на выполнение работ по комплексному благоустройству Крымской набережной (площадка и ограждение ТП ) по адресу: г.Москва, Крымский вал, вл.2.на сумму 7 981 908,41 руб. В соответствии с пю.3.1. Договора срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента заключения Договора. В предусмотренный договором срок работы были выполнены частично, на сумму 7 718 137,38 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ от 30.01.2014, 15.03.2014, следовательно, ответчиком не выполнены работы на сумму 263 771,03 руб., в связи с чем, на основании пункта 7.3 договора №69/13-Т от 14.01.2014
в качестве свидетелей Лукиных А.И. и Столярова С.А., являющихся в спорный период работниками ООО «Кварц». Судом заявленное ходатайство удовлетворено (статьи 56,88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Столяров С.А., который пояснил следующее: недалеко работал от ТП; видел двух мужчин; точную дату затруднился назвать; мужчины представились электриками; кто пропустил этих мужчин в ТП не знает; электрики уехали, затем вернулись на легковом автомобиле зеленого цвета и снова заходили за ограждение ТП ; не может пояснить, что делали электрики в ТП; других людей там не было; было проведено две проверки; Ильин А.А. работал в спорный период. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Лукиных А.И., который пояснил следующее: работал в ООО «Кварц», мыл песок на карьере; видел двух неизвестных ему мужчин в ТП; рядом стоял легковой автомобиль зеленого цвета; попросил их выйти; кто их пропустил в ТП не знает; никого из работников ООО «Кварц» не
рекомендовали именно это место установки ТП, так как к данному месту безопаснее всего и с соблюдением всех норм они могли подвести линию электропередачи в 0,4 кВт. Решением правления общества по результатам оговоренных осмотров было утверждено место установки ТП. После этого ООО «Б***» и ОАО Ульяновская сетевая компания были предъявлены технические требования и условия по установке ТП. Был разработан и подписан проект. В соответствии с данным проектом требованиям и техническими условиями они произвели установку и ограждение ТП . ТП прошла контрольные испытания. После проведения испытаний и оформления данного протокола электросети произвели подвод линии 0,4 кВт к обществу, в соответствии с проектом ими был установлен «столб снижения» и произведено подключение ТП. ТП, установленная обществом, установлена на территории, земельном участке, принадлежащем обществу, а не на земельном участке иных собственников, третьих лиц; ТП является сертифицированным соответствующими органами изделием, находящимся под соответствующим контролем вполне определенных организаций; ТП установлена в соответствии с утвержденным проектом; ТП прошла
