также мест обитания ценных видов водных биологических ресурсов. Так, например, показатель количества направленных материалов дел, имеющих признаки уголовно наказуемых деяний, на 10 тыс. чел. населения в Дальневосточном федеральном округе значительно выше. Из-за высокого уровня браконьерства на лососевых реках Камчатки (Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства) величина данного показателя достигает 3,7 дел / 10 тыс. чел. В Сахалинской области (Сахалино-Курильское территориальное управление Росрыболовства) величина показателя составляет 1,89 дел / 10 тыс. чел. В Магаданской области ( Охотское территориальное управление Росрыболовства ), величина показателя на уровне 0,92 дела / 10 тыс. чел. Высокий уровень браконьерства (0,52 дела / 10 тыс. чел.) отмечен в Хабаровском крае (Амурское территориальное управление Росрыболовства), где на реке Амур обитает природная популяция амурского осетра и калуги, а также лососевые виды рыб. Значительные уровни браконьерской активности отмечаются по зонам ответственности следующих территориальных управлений Росрыболовства: - в Волго-Каспийском территориальном управлении (браконьерский лов осетровых видов рыб) показатель браконьерской активности достиг 3,14 дел /
пунктом 10.3 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. N 444, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. N 171 "О Типовом положении о территориальном органе Федерального агентства по рыболовству", приказываю: 1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в Положение об Охотском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденное приказом Росрыболовства от 17 сентября 2013 г. N 703. 2. Вр.и.о. руководителя ОхотскоготерриториальногоуправленияРосрыболовства Р.С. Пенькову в течение десяти дней со дня регистрации в налоговом органе изменений в Положение об Охотском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству представить заверенную копию зарегистрированных изменений в Положение в Федеральное агентство по рыболовству. 3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Росрыболовства П.С. Савчука. Заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации - руководитель Федерального агентства по рыболовству И.В.ШЕСТАКОВ Утверждено приказом Федерального агентства по рыболовству от 24 июня 2016 г. N
76-р ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРИЕМУ И РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЙ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВИДА РЫБОЛОВСТВА, ПОДАННЫХ В СООТВЕТСТВИИ С ЧАСТЬЮ 7 СТАТЬИ 33.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 20 ДЕКАБРЯ 2004 Г. N 166-ФЗ "О РЫБОЛОВСТВЕ И СОХРАНЕНИИ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" Список изменяющих документов (в ред. распоряжения Росрыболовства от 13.09.2018 N 78-р) 1. В целях определения вида рыболовства, осуществляемого в расчетном году, Азово-Черноморское, Амурское, Ангаро-Байкальское, Баренцево-Беломорское, Верхнеобское, Волго-Каспийское, Енисейское, Западно-Балтийское, Западно-Каспийское, Ленское, Московско-Окское, Нижнеобское, Охотское, Приморское, Сахалино-Курильское, Северо-Восточное, Северо-Западное и Средневолжское территориальныеуправленияРосрыболовства (далее - территориальные органы Росрыболовства) осуществляют прием подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, с которыми заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и Каспийском море (далее - договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах) или договоры о закреплении доли
судебного заседания секретарем судебного заседания Гиндуллиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, зал № 310, дело по исковому заявлению Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094910000107, ИНН 4909101638) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ГИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда в натуре в отсутствие представителей УСТАНОВИЛ: Истец, Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – также Охотское территориальное управление Росрыболовства ), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 8/2740 от 27.06.2019 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ГИК» (далее – ООО «Фирма ГИК», Общество), об обязании выполнить за свой счет работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов (далее – ВБР) в целях компенсации ущерба, причиненного ВБР и среде их обитания путем осуществления выпуска 257 289 экземпляров молоди хариуса, с навеской одного экземпляра не менее 2-х грамм в водные объекты
биологических ресурсов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2014 № 99, указывает на то, что: предоставление рыбоводных участков для осуществления заявителем работ по искусственному воспроизводству тихоокеанских лососей не требуется; в своем ответе заявителю, Министерство не отказывало в рассмотрении заявок по определению границ рыбоводных участков для искусственного воспроизводства, и заявитель имеет возможность осуществлять деятельность по искусственному воспроизводству без выделения рыбоводного участка; заявитель мог начать свою деятельность по искусственному воспроизводству в 2016 году обратившись в Охотское территориальное управление Росрыболовства для заключения договора на участие в работах по искусственному воспроизводству без предоставления рыбоводного участка, но не сделал этого. Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил
13.12.2017 по делу №А37-117/2017 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Сторчак Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» к Охотскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании 906 502 руб. 50 коп. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «ВМСС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Охотскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - Охотское территориальное управление Росрыболовства , Управление, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.01.2016 по 31.10.2016 тепловую энергию (теплоснабжение и горячее водоснабжение) в размере 906 502 руб. 50 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением суда от 13.12.2017 уточненные исковые требования удовлетворены частично. С Управления в пользу ООО «ВМСС» взыскано 351 651 руб. 33 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано. В апелляционной жалобе ООО «ВМСС» просит изменить
заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21.04.2011 № 65/65/11 по делу об административном правонарушении при участии в судебном заседании: заявитель: ФИО1 – индивидуальный предприниматель; от административного органа: ФИО2 – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 19.01.2011 № 96; УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ( Охотское территориальное управление Росрыболовства ) от 21.04.2011 № 65/65/11 по делу об административном правонарушении. В соответствии с оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Обосновывая свои требования, заявитель полагает, что назначенное ему наказание не соразмерно совершенному деянию, поскольку совершенное им правонарушение – несвоевременное представление сведений не причинило какого-либо вреда окружающей среде и водным
положения ст. ст. 67.3, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального Агентства по рыболовству от 06.07.2011 г. № 671, и причинил ущерб рыбным запасам РФ в сумме 8000 рублей. В связи с изложенным в отношении ФИО1 31 мая 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым, как следует из протокола, ФИО1, при его подписании, согласился. Административный орган - Охотское территориальное управление Росрыболовства уведомлен о месте и времени судебного разбирательства по факсимильной связи. ФИО1, по месту жительства в <адрес>, отсутствует, о чем свидетельствуют рапорт работника суда и уведомление о не вручении телеграммы ФИО1 С учетом положений ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также имеющегося в протоколе
не велась и в судовой документации не отражалась. Однако при досмотре судна, в помещении трюма, обнаружена продукция в количестве 353 места по 10 кг/нетто, общим весом 3530 кг, на маркировочном штампе товарных мест наименование продукции указано как краб синий варено-мороженый, комплекты конечностей в панцире, однако проверка видового содержимого тарных мест показала, что фактически в картонных ящиках под указанным наименованием находятся конечности краба камчатского варено-мороженые в панцире. Пользователем водных биологических ресурсов ООО «О.» в Охотское территориальное Управление Росрыболовства представлены сведения о результатах добычи (вылова) водных биоресурсов, согласно которым по состоянию на 16 августа 2015 года ООО «О.» с использованием судна МКРТМ «А.» добыча (вылов) краба камчатского не осуществлялась, а было выловлено 10887 кг краба синего. 04 августа 2015 года в отношении ООО «О.» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и проведено административное расследование, в ходе которого назначена и проведена биологическая экспертиза,
Гарманда, в 200 метрах вверх по течению от устья реки, ФИО1 в отсутствие разрешения (путевки) осуществил с использованием запрещенного орудия лова - ставной сети вылов (добычу) тихоокеанских лососей, а именно 6 экземпляров горбуши, чем нарушил требования подпункта «г» пункта 53, пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267. Изъятая у ФИО1 в ходе проверочных мероприятий ставная сеть передана на ответственное хранение в Охотское территориальное управление Росрыболовства , а незаконно добытые водные биологические ресурсы в соответствии с актом от 29 июля 2019 года уничтожены. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, собранными и исследованными по делу: - протоколом об административном правонарушении № от 24.09.2019, который составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения и разрешения дела. С указанным протоколом ФИО1 ознакомлен, копия протокола им получена, о чем свидетельствует
(далее по тексту - Правила рыболовства), при осуществлении традиционного рыболовства пользователи в случае осуществления добычи (вылова) без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 января 2017 года, общине «Тахтоямск», являющейся пользователем водных биологических ресурсов, вменяется непредставление в Охотское территориальное управление Росрыболовства в срок, предусмотренный пп. «б» п. 88.2 Правил рыболовства, сведений о добыче водных биологических ресурсов в 3-м квартале 2016 года. Указанные сведения представлены Общиной 07 ноября 2016 года. Рассматривая дело, судья Магаданского городского суда пришел к выводу о доказанности вины общины «Тахтоямск» в совершении инкриминируемого ей правонарушения. С таким выводом нельзя согласиться в силу следующего. Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному
