национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Горячий ключ «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа, УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Горячий ключ «Водоканал» (далее – должник) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору « охрана объектов водоснабжения » от 01.01.2019 № 6/2019-л/1 в размере 265 042 рублей 56 копеек, пеней в размере 1 479 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 165 рублей. От взыскателя в суд поступило ходатайство о возвращении заявления. В силу положений пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового
(л.д. 77-78), указанные лица трудоустроены в обществе «Юнигард» и осуществляют охрану объекта – технологический комплекс «Большекамского водозабора», по адресу: <...>. Как следует из объяснений ФИО10 (л.д. 70-71), ФИО11 (л.д. 74) а ФИО12 (л.д. 75-76), они трудоустроены у заявителя и осуществляют охранную деятельность на объекте – «Чусовские очистные сооружения», по адресу: <...>. При таких обстоятельствах, соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела. Ссылки Общества на то, что в соответствии с дополнительными соглашениями охрана объектов водоснабжения и водоотведения осуществляется не обществом «Юнигард», а Федеральным Государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны» Войск Национальной Гвардии России», судом рассмотрены и отклонены как документально не подтвержденные. Так Обществом не представлены доказательства заключения договоров на охрану указанных объектов между обществом «Новая городская инфраструктура Прикамья» и Федеральным Государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны» Войск Национальной Гвардии России». Кроме того, в письменных пояснениях исполнительный директор, исполняющий обязанности директора Общества, пояснил, что сотрудники управления вневедомственной охраны войск
23). В указанном акте проверки зафиксировано, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, в том числе, подпункта «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охраной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498. При этом, в чем выразилось нарушение, в акте проверки не указано. Из предписания от 03.08.2021 № 592/6767 следует, что Обществом на основании заключенных договоров с ООО «Новогор-Прикамье» от 13.07.2020 № 110-2020/07-021 и от 13.07.2020 № 110-2020/07-022 осуществляется охрана объектов водоснабжения , водоподготовки и водоотведения. По факту данного правонарушения 03.08.2021 должностным лицом Отделения в отношении Общества в порядке статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 59ЛРР005030821001056 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8). Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества. С заявлением о привлечении Общества к административной ответственности административный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ,
Белгородской области «Старооскольский водоканал» (Заказчик) заключен Договор № 74 на оказание услуг по централизованному наблюдению и реагированию группами задержания № 74, согласно п. 1.1 которого Исполнитель осуществляет централизованное наблюдение в установленное Договором время за смонтированными в помещениях заказчика средствами тревожной сигнализации, подключенными к пульту централизованного наблюдения пункта централизованной охраны исполнителя и оказывает заказчику услуги по реагированию группами задержания путем экстренного выезда. В обоснование своих возражение ГУП "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" указало, что в настоящее время охрана объектов водоснабжения и водоотведения осуществляется как физической охраной (ООО ЧОО «Патруль»), так и посредством использования тревожной сигнализации по договору № 74 с ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» на оказание услуг по централизованному наблюдению и реагированию группами задержания (копия договора представлена в материалы дела). В рамках исполнения условий договора № 74, ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области оказывает предприятию услуги по реагированию группами задержания путем экстренного выезда по сигналу «Тревога», поступившему с объекта
С Т А Н О В И Л: Прокурора Назрановского района Республики Ингушетия обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что прокуратурой Назрановского района проведена проверка по коллективному обращению жителей с.п.Сурхахи о некачественном водоснабжении ул.Партизанской, Ангарской и Бакинской с.п.Сурхахи Назрановского муниципального района РИ. В ходе проведенной проверки установлено, что источники питьевой воды (каптажи родников), из которых жителям указанных улиц поступает питьевая вода, не огорожены и не благоустроены, не соблюдаются санитарные нормы, охрана объектов водоснабжения населения не осуществляется. Между тем, в соответствии со ст.14 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация в границах поселения водоотведения и водоснабжения населения относится к вопросам местного значения поселения. Фактически администрация поселения Сурхахи самоустранилась от исполнения части функций, проигнорировав тем самым требования норм действующего законодательства. По результатам проверки прокурором Назрановского района РИ ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации с.п.Сурхахи внесено представление об устранении нарушений в сфере водоснабжения.
что спорные насосные станции и водозаборы являются объектами, подлежащими государственной охране, и не могут охраняться частной охранной организацией. Суд принимает во внимание, что указанные прокурором объекты, связанные с водоподготовкой и водоснабжением в городе Нижний Тагил, имеют важное значение для безопасности и обеспечения жизнедеятельности населения, функционирования промышленной и коммунально-бытовой инфраструктуры. Таким образом, ООО «Водоканал-НТ» в отношении категорированных объектов водоснабжения и водоотведения должна быть обеспечена не только государственная охрана с использованием тревожной сигнализации, а физическая охрана объектов водоснабжения и водоотведения (круглосуточное дежурство постов подразделения охраны) силами государственных охранных организаций. С учетом изложенного, ООО «Водоканал-НТ» допущено нарушений требований законодательства при организации охраны, подлежащих категорированию объектов водоснабжения и водоотведения. В силу положений ст.2 ФЗ от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», одними из основных принципов противодействия терроризму в РФ является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма в РФ. Неправомерные действия ООО «Водоканал-НТ» при организации охраны объектов
подъема» и Насосная станция «Приморская» определены необходимые мероприятия по антитеррористической защищенности объектов с указанием сроков осуществления указанных мероприятий в соответствии с присвоенной категорией. В связи отсутствием финансовых средств мероприятия по антитеррористической защищенности объектов, не выполнены, а именно: По «Водоочистные сооружения» В нарушении подпункта «а» пункта 26 «Требования», для воспрепятствования неправомерному проникновению на объект водоснабжения и водоотведения, установить ограждение со стороны горы; В нарушении подпункта «б» пункта 27 «Требования», разработать и довести до подразделения охраныобъектаводоснабжения и водоотведения, а также до работников объекта водоснабжения и водоотведения организационно-распорядительной служебной документации по вопросам: обеспечения антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения; организации охраны объекта водоснабжения и водоотведения; реализации на объекте водоснабжения и водоотведения пропускного и внутриобъектового режимов; информирования органов государственной власти об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте водоснабжения и водоотведения; действий подразделения охраны объекта водоснабжения и водоотведения и работников объекта водоснабжения и водоотведения в случае угрозы совершения или
