2004 года. Суды дополнительно взыскали солидарно с инвесторов задолженность по оплате выполненных работ в размере 24 184 920 рублей 10 копеек. Учитывая, что в рамках дела № А40-220125/2016 была установлена обязанность инвесторов финансировать строительство очистных сооружений, в том числе на основании договора строительного подряда от 31.03.2004 № 123, а также установлен круг обязанных лиц по строительству и финансированию данного объекта: инвесторы, ОАО «Москапстрой» (заказчик, утративший часть выполненных работ); ОАО «Мосинжстрой» (подрядчик, обязанный обеспечить охрану строительной площадки до ввода объекта в эксплуатацию), суд округа отметил, что истец не утратил право предъявления самостоятельного иска ко всем обязанным лицам. Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы Правительства Москвы для
залога). По договору залога банку как залогодержателю были переданы следующие имущественные права (требования), которые возникли и возникнут у залогодателя (должника) по муниципальному контракту: права на получение оплаты (в том числе авансовые платежи) в размере 801 370 210 рублей за выполнение работ по реконструкции и строительству распределительных электрических сетей муниципальных образований (строительство подстанций 35 кВ и линий электропередачи в г. Южно-Сахалинске), на получение неустойки за просрочку оплаты, на получение компенсации расходов на оплату услуг охраны строительной площадки , иных платежей, которые могут возникнуть у залогодателя по муниципальному контракту (пункт 3.1. договора залога). Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2015 по настоящему делу в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением суда от 18.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2015 по настоящему делу признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования банка в размере
310, 393, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56?84068/2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что в отношении расходов на услуги охраны строительной площадки , оказанные обществу в период с октября 2015 года по январь 2016 года, пропущен срок исковой давности, а расходы на охрану за оставшийся период до декабря 2016 года оплачены ответчиком в полном объеме. При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований на сумму 1 243 840 рублей, с чем согласился суд округа. Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, надлежащим образом оценены судами применительно к установленным обстоятельствам дела
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (генподрядчик) заключен муниципальный контракт на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс по проспекту Гагарина в Приокском районе». В обоснование иска общество сослалось на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по контракту, повлекшее несение генподрядчиком 66 104 173 рублей 86 копеек убытков, из которых 4 400 000 рублей расходов на охрану строительной площадки за период приостановления выполнения работ и 61 704 173 рубля 86 копеек процентов по кредитным договорам от 04.04.2014 № 09-2014/Л и № 10-2014/Л. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393, 453, 704, 709, 718, 743, 744, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в пункте 5
1 913 085 рублей 60 копеек расходов на ремонтно-восстановительные работы ГПК; 4 165 833 рублей 86 копеек расходов на ремонтно-восстановительные работы пожарного резервуара; 7 291 230 рублей расходов на утилизацию почвы; 2 239 754 рублей 30 копеек расходов по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Параметрика», осуществляющего авторский надзор; 18 597 155 рублей 16 копеек расходов по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Истконсалт», осуществляющего функции технического заказчика; 371 520 рублей расходов на охрану строительной площадки ; 300 000 рублей расходов на экспертизу и обследования обществом с ограниченной ответственностью «Стройконтроль»; 505 305 рублей 42 копеек консалтинговых услуг общества с ограниченной ответственностью «Олсон Консалтинг»; 5 462 465 рублей 05 копеек арендных платежей; 171 078 587 рублей 97 копеек упущенной выгоды, об обязании передать в полном объеме документы (исправленные накладные, счета-фактуры, акты сверки с поставщиками общества «КЕС»), подтверждающие стоимость материалов, предложенных обществом «КЕС» к продаже, и в отношении которых в процессе
взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.87 № 132/109, предусмотрен определенный перечень услуг, которые генподрядчик может оказывать субподрядчику, в рамках услуг генподряда. К данным услугам относится: прием адресованных субподрядчику грузов, их складирование, предоставление складских помещений и площадки для складирования материалов открытого хранения; предоставление производственных, санитарно-бытовых и других помещений в соответствии со спецификой работ, выполняемых субподрядчиком, обеспечение электроэнергией, теплом, водой и другими ресурсами, пожарно-сторожевая охрана строительной площадки и др. В рассматриваемом деле сторонами не согласован перечень услуг генподряда. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что предоставление генподрядчиком субподрядчику возможности выполнить работы на объекте заказчика не относится к услугам, подлежащим оплате исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах строительного подряда и существа отношений, возникающих между его участниками. Акты приемки-сдачи услуг генподряда в материалы дела ответчиком не представлены. Суд также обоснованно отказал в принятии зачета в части пени
выезд на объект капитального строительства «Многоэтажный гараж за счет выноса временных гаражей», а в отношении общества проведена внеплановая проверка. В ходе проверки установлено, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:80 и находится в доверительном управлении ООО «УК Промсвязь»; 21.11.2018 обществом представлено решение о консервации объекта; работы на объекте не ведутся более 6 месяцев; доступ посторонних лиц на строительную площадку и в строящееся здание не ограничен (ограждение строительной площадки частично отсутствует); охрана строительной площадки не осуществляется. По результатам проверки 27.07.2020 управлением составлен акт и обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 06/1-08/22, законность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в рамках дела № А46-14880/2020 Арбитражного суда Омской области. В дальнейшем в связи с неисполнением обществом требований предписания от 27.07.2020 № 06/1-06/22 ООО «УК Промсвязь» было выдано новое аналогичное предписание от 17.03.2021 № 06/1-06/9. На основании распоряжения от
до 24.04.2021, выданного по результатам проверки, проведенной в отношении объекта капитального строительства - «Многоэтажный гараж за счет выноса временных гаражей» по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:80 и находится в доверительном управлении ООО «УК Промсвязь»; работы на объекте выполнены частично и не ведутся более шести месяцев; доступ посторонних лиц на строительную площадку и в строящееся здание не ограничен (ограждение строительной площадки частично отсутствует); охрана строительной площадки не осуществляется. По результатам проверки 24.05.2021 управлением составлен акт проверки № 06/1-08/29 и выдано новое предписание от 24.05.2021 № 06/1-06/17 сроком исполнения до 30.06.2021. На основании распоряжения от 01.07.2021 № 358-р административным органом проведена проверка исполнения предписания от 24.05.2021 № 06/1-06/17, в ходе которой было выявлено, что в установленный срок предписание исполнено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 09.07.2021 № 207 и
в размере 5% от стоимости договора, которые выплачиваются в течение 90 календарных дней после передачи результата работ эксплуатирующей организации и подписания Акта окончательной сдачи/приемки всего комплекса работ по договору, при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ и гарантийных случаев. В соответствии с пунктом 2.9 договора заказчик оказывает на возмездной основе услуги генподрядчика. Услуги генподрядчика включают в себя расходы, связанные с содержанием и обслуживанием мест общего пользования строительной площадки и строительного городка (уборка территории, охрана строительной площадки , обеспечение контрольно-пропускного режима, вывоз мусора, организация и поддержание подъездных путей к местам производства работ, экологические платежи за загрязнение окружающей среды, мойка колес и техники, освещение территории строительной площадки, подведение сетей электроснабжения к местам проведения работ и пр.). Содержание и обслуживание строительной площадки (уборка территории) на участке проведения собственных работ выполняется подрядчиком в соответствии с пунктом 5.2.5. Вознаграждение генподрядчика составляет 6 % процентов от стоимости акта о приемке выполненных работ по форме КС-2,
административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее. Часть 1 статьи 30 Закона ХМАО – Югры «Об административных правонарушениях» устанавливает ответственность за нарушение утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий. Согласно постановлению дата в <адрес> ФИО1 допустил нарушение пунктов 8.4.1.3, 9.2.8 Положения по благоустройству и санитарному содержанию территории муниципального образования город Нягань, утв. Постановлением Администрации г. Нягань № 3020 от 09.08.2012: строительная площадка не ограждена по всему периметру плотным забором, не обеспечена охрана строительной площадки . В подтверждение вины ФИО1 представлены выписка из ЕГРН на земельный участок в <адрес> с правами аренды у ФИО1, акт осмотра территории от дата, согласно которому строительная площадка не ограждена по всему периметру плотным забором, не обеспечена охрана строительной площадки. Как видно из материалов дела, рассмотрение дела состоялось дата, что подтверждается протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией от дата и уведомлением ФИО1 от дата о явке на рассмотрение дела дата.
