Охранная зона котельной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242. Суд нашел предписание адресованным надлежащему лицу и законным по существу изложенных в нем требований. Судом установлено, что от спорной трансформаторной подстанции осуществляется энергоснабжение принадлежащих предпринимателю объектов – сауны и гаража, расположенных на территории бывшего пищевого комбината по адресу: <...>. 08.08.2016 между муниципальным образованием городской округ «Охинский» и ИП ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом № 41 сроком на 11 месяцев, в соответствии с которым предпринимателю предоставлен во временное владение и пользование объект недвижимого муниципального имущества - нежилое помещение (подстанция) общей площадью 17 кв. м, расположенное в отдельно стоящем здании компрессорного цеха с котельной имущественного комплекса бывшего пищекомбината по адресу: <...>. В

находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу № А36-3928/2014, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка было возбуждено исполнительное производство № 31188/16/48001-ИП в пользу ПАО «Квадра» с предметом исполнения: обязать индивидуального предпринимателя Кришталь Владимира Викторовича и индивидуального предпринимателя Кришталь Ларису Анатольевну восстановить охранную зону участка тепловой сети от Привокзальной котельной , 11А (участок диаметром 530 мм от ТК 1-5 до ТК 1-4), расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 110, посредством сноса пристройки (лит. А1) к строению по ул. Гагарина 107А (кафе «Очаг») в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу. 13.03.2019 ПАО «Квадра» обратилось в Левобережный РОСП г. Липецка с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в ответ на которое было проинформировано о том,

проведении аукциона. Предметом заключенного контракта явилось выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектно-сметной и рабочей документации на строительство объекта «Средняя общеобразовательная школа на 160 мест в с. Ношуль Прилузского района с дошкольной группой». Изыскания составляют неотъемлемую часть работы, согласованной сторонами, предопределить результат работ по заключенному контракту на основе данных, размещенных при проведении аукциона не представлялось возможным. Кроме того, исходная документация, опубликованная ответчиком, не была полной – отсутствовала информация о существовании транзитных сетей, охранной зоны котельной и объектов культурного наследия. Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что до настоящего времени истец свои обязательства не выполнил, проектную документацию в адрес ответчика не направил, положительное заключение проектной документации не получил, согласно условиям контракта не предусмотрена оплата частями. У истца до заключения контракта имелась возможность ознакомиться со всей информацией и предусмотреть все риски его исполнения, однако этого истцом сделано не было,

Указанное заключение не является экспертным заключением, не содержит подписи о предупреждении об ответственности за дачу ложного заключения, не содержит сведений о квалификации лиц, выполнивших данное заключение, в связи с чем является частным мнением лиц, его изготовивших. При этом к возможности расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации дома № 54б в границах, указанных в данном заключении, суд относится критически, поскольку в границах предложенной дополнительной территории не учтены нахождение имеющегося входа в котельную, требования к охранной зоне котельной , наличие существующего здания теплопункта, не приведены сведения об отсутствии альтернативных вариантов. Ссылка на наличие на испрашиваемом участке зеленых насаждений отклоняется судом как необоснованная, поскольку Схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории (т. 1, л.д. 57) согласована МУП «Горзеленхоз» без сноса деревьев. В границах испрашиваемого участка проезды в градостроительной документации не обозначены, схема организации дорожного движения на территории около торгового павильона (т. 1, л.д. 58) согласована ГИБДД УВД Смоленской области. Само

подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода — 3 метра от газопровода со стороны провода и 2 метра — с противоположной стороны; в) вдоль трасс наружных газопроводов на вечномерзлых грунтах независимо от материала труб — 10 метров с каждой стороны газопровода; г) вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов — 10 метров от границ этих объектов. Согласно письму, полученному по запросу истца от ООО «ГазСпецСтрой," разрешение на работу в охранной зоне котельной газопровода и ШРП по адресу: <...> "а" от организаций ООО "Бонис Плюс" и ООО "АврораАвтоЦентр" не запрашивались и не выдавались. По мнению истца в настоящем деле имеются основания полагать, что деятельность ответчика по разработке земельного участка вблизи опасного производственного объекта может причинить значительный имущественный ущерб не только истцу, но и угрожать жизни и здоровью арендаторов офисного здания, находящегося в непосредственной близости к газовой котельной. А в соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК

<адрес>, пер. Аллея Дружбы, <адрес>, площадью 1309 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, с кадастровым номером 05:47:010035:1190. Имея намерения возвести многоквартирный 4-х этажный жилой дом, она обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в Администрацию <адрес>, с приложением полного пакета документов, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано на том основании, что не соблюдена санитарно-защитная и охранная зона Котельной № Централизованной системы теплоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Аллея Дружбы. Тогда они повторно обратились в администрацию ГО "<адрес>" и также в МУП "Тепловые сети" с запросами о предоставлении план - схемы санитарно-защитной и охранной зоны указанной Котельной № по пер. Алея Дружбы <адрес>, и сведений о классе опасности. Они получили ответ МУП "Тепловые сети" от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что вышеуказанная Котельная не зарегистрирована в Ростехнадзоре по РД, ей не присвоен

по адресу: <...> <адрес>, площадью 1309 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, с кадастровым номером №. Имея намерение возвести многоквартирный 4-х этажный жилой дом, она обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в Администрацию г. ФИО1, с приложением полного пакета документов, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Письмом от <дата> ей было отказано на том основании, что не соблюдена санитарно-защитная и охранная зона Котельной № Централизованной системы теплоснабжения, расположенной по адресу: <...>. Она повторно обратилась в администрацию ГО "город ФИО1" и также в МУП "Тепловые сети" с запросами о предоставлении план - схемы санитарно-защитной и охранной зоны указанной Котельной № по пер. Алея Дружбы г. ФИО1, и сведений о классе опасности. Они получили ответ МУП "Тепловые сети" от <дата> за № о том, что вышеуказанная Котельная не зарегистрирована в Ростехнадзоре по РД, ей не присвоен класс опасности

1, л.д.128-159) и паспорта обследования скважин (том 3, л.д.40-58). При этом, бурению двух скважин котельных № и № в г.Кимовске предшествовало решение исполкома Кимовского городского Совета народных депутатов от 3.07.1990 года №9-282 «О выделении земельного участка», а также разрешение на бурение этих скважин от Кимовской СЭС. На основании решения исполкома Кимовского городского Совета народных депутатов от 3.07.1990 года №9-282 «О выделении земельного участка» было принято решение о выделении земельного участка для артскважин в охранной зоне котельных № в г.Кимовске по ходатайству Кимовского УЖКХ п/о «Тулауголь» (том 1, л.д.181). Согласно разрешению Кимовской СЭС от 5.07.1990 года №1737, Кимовская СЭС разрешает бурение артскважин в охранной зоне котельных № и № г.Кимовска для аварийного водоснабжения вышеуказанных котельных. Указанное разрешение было адресовано начальнику Кимовского УЖКХ п/о «Тулауголь» (том 1, л.д.182). Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 4.04.2016 года усматривается, что ОАО «Тулшахтоосушение», которое располагалось по адресу: 301661, Тульская

доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивировали свои требования тем, что у юридического лица отсутствует возможность производить откачку и вывоз ЖБО из-за отсутствия подъездных путей к выгребной яме, которая построена с нарушениями, отсутствие места для разворота машины. Кроме того считают, что фактически выгребной ямы нет, поскольку на нее отсутствует проектная документация, фактически она расположена в охранной зоне котельной , поэтому устранить нарушения либо построить яму Общество не может, так как этот участок им не принадлежит, а осуществлять строительство на чужой территории они право не имеют. Более того, договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.,п. 5.4, 5.6. установлено, управляющая компания не несет ответственности по обязательствам третьих лиц, а также за техническое состояние общего имущества, которое существовало до момента заключения настоящего договора. Более того полагают, что