2.3.1 Положения не указаны количество трансформаторных подстанций, протяженность В Л, в строках 3-4 раздела 2.3.1 Положения не указаны размеры охранных зон; в строках 1-19 раздела 2.3.2 Положения не указаны размеры охранных зон; в строках 1-15, 42 раздела 2.3.3 Положения не указаны размеры санитарно-защитных зон, в строках 16-41 раздела 2.3.3 Положения не указаны размеры охранных зон. в строках 1-12, 15-20, 22-23, 25-26, 28-112 раздела 2.3.4 Положения не указаны размеры зон санитарной охраны источников водоснабжения, охранных зон очистных сооружений , насосных и иных станций, водоводов; в строках 1-6,26-34, 37, 39, 40, 43, 45-50, 53, 55-57 раздела 2.3.5 Положения не указаны размеры санитарно-защитных зон; в строках 35, 38, 42, 44, 51, 52, 54, 58 раздела 2.3.5 Положения не указаны размеры охранных зон; в строках 2-5 раздела 2.3.6 Положения не указаны характеристики зоне особыми условиями использования; в строках 1-7 раздела 2.3.7 Положения не указаны размеры водоохранных зон, прибрежных защитных полос; в строке 10.3 раздела
что между истцом и ответчиком подписан договор уступки права требования по договору аренды, при этом ответчиком денежные средства составляющие стоимость уступленного по договору права, не уплачены. Ответчик извещен о судебном разбирательстве по адресу его государственной регистрации, определение суда им получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 58). В представленном отзыве от 19.07.2022 просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что обществом на спорном участке возведены МКД, но учитывая, что истец на построил в охранной зоне очистные сооружения , ввод МКД в эксплуатацию находится под вопросом. Считает, что истец при заключении договора уступки ввел нового арендатора в заблуждение относительно возможности использования участков (том 1 л.д. 73-82). Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего: Как следует из материалов дела, 09.07.2021 ООО «ЭкоСити» (сторона-1) и ООО «Атлантис» (сторона - 2) заключили договор уступки прав и обязанностей №ЭКС/137 по договору аренды №306-зем от 18.036.2015 земельного участка с
площадью 111,7 кв.м на 3 машиноместа (при том, что данное здание является двухэтажным), представляется суду очевидным. Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика со схемой, предложенной КУМИ, которая, в свою очередь, подразумевает формирование земельного участка, не только необходимого и достаточного для эксплуатации здания Гаража-стоянки, но и включающего в себя зеленую зону существующей ширины. Формирование свободного земельного участка предполагается данной схемой на месте размещения разворотной площадки и примыкающего к ней газона, а также в месте охранной зоны очистных сооружений . При этом, согласно статье 36 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201, минимальный размер земельных участков в территориальной зоне Ж.1, в которой располагается спорный земельный участок, в целях хранения автотранспорта составляют 0,02 га. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети
«Промэкология» от 17.09.2012 №254 (копия приобщена к материалам дела). Других доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом мер по соблюдению требований действующего законодательства в части установления санитарно-защитной зоны для объекта – станция биологической очистки, заявителем не представлено. Возможность установления санитарно-защитной зоны без соответствующего проекта подтверждена распоряжением Администрации Калининского сельского поселения от 15.05.2012 №6/01-03 «Об установлении границ санитарно-охранной зоны», согласно которому данным очистным сооружениям установлена санитарно- охраннаязона на расстоянии 150 метров, при этом действующее законодательства, регулирующее порядок, размеры и правила определения СЗЗ не предусматривают установление санитарно-охранной зоны очистныхсооружений , предусмотрено установление санитарно-защитной зоны, что позволяет суду признать, что в данном случае фактически была установлена санитарно-защитная зоны для указанного объекта, что также подтверждено письмом И.о. главы Калининского сельского поселения ФИО5 в адрес ТО Управления Роспотребнадзора от 24.09.2012 №84 (приобщено к материалам дела). Установление данной СЗЗ для очистных сооружений осуществлено после вынесения оспариваемого постановления, что свидетельствует о том, что Общество имело реальную возможность
аренды городских земель в отношении земельного участка с КН <№>. Истец считает, что в соответствии с частями 1, 2 ст.449 ГК РФ каждая из сторон договора аренды городских земель обязана возвратить другой все полученное по сделке, а именно третье лицо обязано спорный участок в муниципальную собственность МО «Пионерский городской округ», а ответчик обязан вернуть третьему лицо средства, полученные от реализации земельного участка. В соответствии с СНиП 2.04.03-85 - «Канализация. Наружные сети и сооружения» охранная зона очистных сооружений может быть в пределах от 30 до 500 мот таких очистных. Согласно представленный копии из проекта строительства очистных сооружений, спорный участок обременен его охранной зоной, препятствующей жилищному строительству. В связи с тем, что очистные сооружения сданы в эксплуатацию, а ответчик не представил в суд сколь-либо серьезные доказательства отсутствия охранной зоны вокруг очистных, то истец считает, что выдача разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН <№> была осуществлена незаконно. В
УК РФ. Таким образом, незаконно изменив местоположение границ земельного участка с №, ФИО19 самовольно занял земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, фактически перекрыл доступ на автомобильную дорогу местного значения Наро-Фоминского городского округа, являющуюся единственным подъездом большегрузного транспорта к очистным сооружениям <данные изъяты> расположенным на земельном участке с №, что в дальнейшем может привести к экологической катастрофе, так как для очистки и обеззараживания сточных вод на очистных сооружениях используется жидкий азот. При этом охранная зона очистных сооружений согласно паспорту очистных сооружений МУП «Водоканал» составляет <данные изъяты> земельный участок с № формировался в ДД.ММ.ГГГГ году в целях предоставления <данные изъяты> как собственнику зданий, расположенных на этом земельном участке, с учетом наличия подъезда к очистным сооружениям <данные изъяты> Технический паспорт на автомобильную дорогу в <адрес> (подъезд к очистным сооружениям) изготовлен <данные изъяты> Границы автомобильной дороги установлены согласно технического паспорта сооружения. Осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права муниципальной собственности на
2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещение объектов для проживания людей, в связи с чем, изменение вида разрешенного использования указанного участка не представляется возможным. Указал, что по результатам полученных ответов из Караваевской сельской администрации от 23.12.2011 г. и 14.09.2012 г., было направлено дополнительное обращение в адрес администрации, в котором он просил дать мотивированное объяснение, поскольку в ранее данные ответы содержат противоречия по виду «зон», в которых якобы находится его земельный участок, а именно: охранная зона очистных сооружений , производственная зона или санитарно-защитная зона ОАО «Племзавод «Караваево». В ответе от 19.10.2012 г. глава Караваевского сельского поселения сообщила, что принадлежащий ему земельный участок находится примерно в 500 м. санитарно-защитной зоне ОАО «Племзавод «Караваево», предусмотренной генеральным планом, утвержденным решением исполнительного комитета Костромского областного Совета народных депутатов от 24.11.1982 г. № 432. Предоставление новых участков, а также изменение вида разрешенного использования участков в пределах санитарно-защитной зоны не производится. Из ответа генерального директора ОАО «Племзавод
