Базовая прибыль на акцию в 2015 составляла 0,00647 рублей. Выполнение Компанией условий генеральных соглашений №17376-MSK от 16.03.2016 №18154-spb от 16.11.2016, в частности пунктов 9.1, 9.2, о необходимости обеспечения наличия денежных средств в размере достаточном для удовлетворения всех требований Банка-гаранта, включая требования по немедленной единовременной оплате в порядке регресса суммы, подлежащей уплате по банковским гарантиям, а именно, в сумме более 2 000 000 000 рублей, подпадает под действие статьи 275 УК РФ - оказание финансовой помощи иностранному государству , международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 64 пункта 15.1 Устава Компании к исключительной компетенции Совета директоров Компании относится предварительное одобрение одной или нескольких взаимосвязанных сделок Компании, связанных с приобретением или возможностью приобретения банковских гарантий, по которым выступает принципалом на сумму более 1 000 000 000 рублей. Согласно статье 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на
протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Глухих М.В., рассмотрел в судебном заседание ходатайством финансового управляющего ФИО1 (дата рождения: 12.06.1950, адрес: 610002, Россия, <...>) ФИО2 об оказании правовой помощи в получении сведений от Управления недвижимости Черногории о наличии (отсутствии) имущества должника на территории Черногории, без участия представителей лиц, участвующих в деле, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился финансовый управляющий должника ФИО2 с ходатайством об оказании ему помощи в получении сведений от Управления недвижимостью Черногории о наличии (отсутствии) имущества должника на территории Черногории. В обоснование ходатайства финансовый управляющий указал, что по его данным у должника имеется недвижимое имущество, в частности, жилой дом на территории иностранногогосударства – Черногории. В адрес должника направлялся запрос об имуществе, который оставлен без ответа и удовлетворения. Определением арбитражного суда от 02.09.2021 ходатайство финансового управляющего принято к производству и назначено к
2) направить судебное поручение через Министерство юстиции Российской Федерации в адрес компетентного органа Итальянской Республики, а именно - Министерство Юстиции Итальянской Республики (адрес: Министерство юстиции, улица Аренула, 70, 00186, Рим (Ministero della Giustizia. Address: Ministero della Giustizia, Via Arenula,70, 00186, Roma)) об оказании правовой помощи, с целью получения вышеуказанных сведений. В заявлении финансовый управляющий указывает, что В целях розыска имущества должника, находящегося за пределами Российской Федерации, финансовым управляющим имуществом должника был сделан запрос в Министерство юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю об оказании правовой помощи по выявлению имущества ФИО1 предположительно находящегося в Итальянской Республике, с приложением заполненной по форме анкеты по истребованию документов с территории иностранногогосударства . В ответ на указанный запрос Управление Минюста России указало, что оказание правовой помощи между Российской Федерацией и Итальянской Республикой осуществляется на основании конвенции между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делами от 25.01.1979 года (далее
(в том числе от самого гражданина-должника) и невозможности вследствие их принятия получения данной информации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленное ходатайство не отвечает требованиям статьи 66 АПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного им ходатайства о получении посредством направления судебного поручения об оказании международной правовой помощи. Доводы финансового управляющего о том, что необходимость выдачи судебного поручения об оказании правовой помощи и направлении его в компетентные органы, обусловлена получением информации о наличии недвижимого имущества и возможности приобретения недвижимого имущества на территории иностранныхгосударств (Испания, Турция, Чехия) в устном порядке от должника и конкурсного кредитора, отклоняются судебной коллегией. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2022 № 69-О «Об отказе в принятии к рассмотрению
иного государства. В силу пункта 2 статьи 1210 ГК РФ соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. В связи с этим суд исходит из того, что стороны согласовали применение казахского права к договорам об оказании временной финансовойпомощи, поскольку во всех представленных договорах содержатся подобные ссылки на законодательство Республики Казахстан. В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Информационного письма от 09 июля 2013 года № 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» арбитражный суд вправе возложить обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права (доказыванию содержания иностранного права) на стороны, о чем выносит соответствующее определение. Поскольку в договорах приведены ссылки на нормы Республики Казахстан, суд возложил обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права на акционерное общество «Акционерная
Федерации (Банке России)" от ДД.ММ.ГГГГ М 66" от ДД.ММ.ГГГГ М 860-У и "О внесении изменений и дополнений в "Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ М 61" от ДД.ММ.ГГГГ М 861-У" при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется "старый" код валюты "российский рубль 810". В связи с чем истец просит проверить законность требований судебного пристава-исполнителя, так как оказание финансовой помощи иностранному государству преследуется по закону в соответствии со статьей 275 уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того истец отмечает, что у судебных приставов Азовского РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> (ОГРН <***>), нет полномочий подписания документов цифровой электронной подписью. На основании изложенного административный истец просила суд: Признать незаконным постановление административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: снять
в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Направленная по указанному адресу регистрации по месту жительства судебная корреспонденция получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило требование на исковое заявления, из которого следует, что Банк преступная организация, которая не имеет права выдавать кредит, поскольку прошел процедуру регистрации в налоговой службе США в статусе финансового института, а погашения кредита для ответчика будет являться оказание финансовой помощи иностранному государству направленной против безопасности РФ, что является уголовно наказуемым деянием (ст. 275 УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило требование на отмену определения от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано о рассмотрении дела в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило требование о запросе у истца ссудного счета. С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Огласив
*** и *** от О поступали возражения относительно предъявленного к нему иска, в которых им указано, что когда он брал кредит в ООО «ХКФ Банк», который зарегистрирован в <адрес> <адрес> однако на тот момент он не знал, что учредители у банка иностранные компании, головные офисы которых находятся в странах – участников НАТО. Он не против погашения кредита, однако не может этого сделать, поскольку данная деятельность подпадает под ст.275 УК РФ, а именно оказание финансовой помощи иностранному государству или их представителям в деятельности, направленной против безопасности РФ. При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)
требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признаются. С требованиями о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 546 346,76 руб. ответчик не согласен в связи со следующим. На момент заключения кредитного договора ответчик не знал, что учредители у банка иностранные компании, которые находятся в странах-участницах НАТО. Ответчик не против погасить кредит, но не может, в связи тем, что данные деяния попадают под ст. 275 УК РФ, а именно оказание финансовой помощи иностранному государству , международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Кроме того, в связи с тем, что банк не представил ответчику полную информацию при заключении договора, данными действиями были нарушены его права потребителя. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой
11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» указал, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, всякая дискриминация на основе религии или убеждений должны быть запрещены законом. Статьей 205.5 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за организацию деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации. Статьей 275 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за переход на сторону противника либо оказание финансовой помощи иностранному государству , международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. В ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за финансирование терроризма. Судом установлено, из материалов дела следует, что в сети Интернет по указанному прокурором адресу https://bazar.club/support-ukraine размещена информация о сборе денежных средств на нужды ВСУ, националистических подразделений, террористической организации, организаций, осуществляющих деятельность, направленную против безопасности Российской Федерации. Сведения о владельце (администраторе) страницы судом не установлены.
