Оказание услуг после расторжения договора неосновательное обогащение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Иванникова С.Д.; режиссер передает продюсеру исключительные права на использование фильма и иных объектов интеллектуальных прав, созданных в результате оказания режиссерских услуг. Общество, указывая на не предоставление предпринимателем к указанному в приказе от 20.03.2018 № 1а/18 сроку режиссерского сценария, что привело к изменению всех сроков производства фильма и принятию решения о расторжении договора, обратилось в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, сославшись на статьи 309, 395, 450.1, 453, 1102, 1103, 1107, 1263, 1288, 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и признав правомерным односторонний отказ общества от исполнения договора, а договор расторгнутым с 28.12.2018, сделал выводы об отсутствии доказательств создания режиссером и направления продюсеру режиссерского сценария, оказания режиссерских услуг по договору на внесенную сумму аванса либо предоставления равноценного встречного обеспечения, и о возникновении вследствие этого на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в виде суммы перечисленного обществом аванса, удовлетворив иск. Однако суд первой инстанции, выводы которого поддержали апелляционный суд и

395, 450, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 717, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пунктом 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», установив, что работы в срок, установленный договорами подряда и возмездного оказания услуг, компанией не выполнены, учитывая расторжение обществом договоров в одностороннем порядке, удовлетворили иск о взыскании с компании неосновательного обогащения в виде суммы перечисленных авансов по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы компании об уклонении общества от приемки выполненных работ, об отсутствии мотивированного отказа, а также ссылка на выполнение работ до прекращения договорных отношений, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку

об отказе в удовлетворении первоначального иска. Удовлетворяя встречный иск, суды правомерно исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, ,договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении » разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было

по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Принимая во внимание, что основанием для внесения ответчиком платежей явились конкретные правоотношения сторон по договору, учитывая, что предметом договора является услуга по технологическому присоединению, необходимая для последующего электроснабжения энергопринимающих устройств ответчика, а не установка на объекте заявителя определенных электросетевых объектов, учитывая, что договор не содержит условий о том, что электросетевое имущество, построенное в результате выполнения Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, переходит в собственность ответчика, а также учитывая, что при расторжении договора заявитель обязан возместить расходы, фактически понесенные Сетевой организации, нормы о неосновательном обогащении к правоотношениям сторон применению не подлежат. С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что именно неисполнение обязанностей со стороны ООО «СК «Австром» привело к невозможности осуществления

оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. Установив, что ответчик не выполнил обязательства по договорам, после направления истцом уведомления о возврате аванса и расторжения договоров, сумму предварительной оплаты в размере 140 тыс. рублей не возвратил, о приостановлении оказания услуг в установленном законом порядке не заявил, надлежащих доказательств невозможности оказания услуг не представил, фактических препятствий в выполнении обязательств по договорам не имел, пришли к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров от 16.05.2017, от 18.05.2017, от 19.05.2017, взыскании 140 тыс. рублей неосновательного обогащения и 34 034 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.06.2017 по 16.11.2020. Между тем удовлетворяя требования истца о расторжении договоров, суды не учли следующего. Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Согласно пункту 1 статьи 779

вопросом относительно того когда будет дан ответ на электронное письмо от 25.07.2014, от истца в адрес ответчика направлено уведомление от 26.08.2014 о расторжении договора в связи с неисполнением условий договора №22-05-14 от 22.05.2014. Таким образом, нарушение сроков оказания услуг вызвано, в том числе, действиями самого истца. При таких обстоятельствах, заказчик должен оплатить фактически оказанные услуги до момента расторжения договора. Помимо прочего, истцом не представлено доказательств того, что невыполнением ответчиком условий договора №22-05-14 от 22.05.2014 у истца были сорваны выходы рекламных объявлений, и последний был вынужден обращаться за такой рекламой к другим специалистам. При доказанности материалами дела освоения ответчиком перечисленных истцом денежных средств, до момента отказа от договора, в имущественной сфере истца неосновательное обогащения за счет денежных средств заказчика отсутствует. В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения правомерно отказано, в связи с недоказанностью заявленных первоначальных исковых требований. Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку

существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку основанием для внесения ответчиком платежей явились конкретные правоотношения сторон по договору, принимая во внимание, что предметом договора является услуга по технологическому присоединению, необходимая для последующего электроснабжения энергопринимающих устройств ответчика, а не установка на объекте заявителя определенных электросетевых объектов, учитывая, что договор не содержит условий о том, что электросетевое имущество, построенное в результате выполнения Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, переходит в собственность ответчика, а также учитывая, что при расторжении договора заявитель обязан возместить расходы, фактически понесенные Сетевой организации, суды верно исходили из того, что нормы о неосновательном обогащении к правоотношениям сторон применению не подлежат. При таких обстоятельствах с учетом того, что именно неисполнение обязанностей со стороны компании «Австром» привело к невозможности осуществления мероприятий

обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как предусмотрено пунктом 4 статьи 453 Кодекса, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2016 года, которым оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг от <дата> года, взыскании ущерба <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ФИО1 вправе вновь обратиться в суд с соответствующим иском в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на оказание возмездных юридических услуг от <дата> года, взыскании денежных средств, штрафа, неосновательного обогащения , компенсации морального вреда, расходов по госпошлине. Требования мотивированы тем, что <дата> года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг,

получена. 24 декабря 2017 года ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 мотивированный отказ в принятии услуг по Акту об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг № 6 от 21.10.2017г., в котором указывал на некачественное выполнение услуг и просил соразмерно уменьшить стоимость услуг по договору до 10000 руб. Также 24 декабря 2017г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, в которой указано о расторжении договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения договора) и возврате денежных средств в размере 240000 руб. (т.1 л.д.30-34). Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что исполнителем по договору возмездного оказания услуг обязательства исполнены, отказ заказчика от исполнения договора является неправомерным, оснований для признания полученной ответчиком суммы оплаты услуг по договору неосновательным обогащением не имеется. 5 Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору