(MES) Система управления производством (Manufacturing Execution System, MES) - автоматизированная система, предназначенная для производства необходимых изделий или оказания необходимых услуг, включающая в себя контроль качества, управление документооборотом, внутреннее диспетчерское управление, отслеживание незавершенного производственного процесса, контроль соблюдения операционной технологической карты, протоколирование производственного процесса, управление ресурсами и исправлением бракованных изделий, контрольно-измерительные процедуры и сбор данных. Данные типы систем могут быть развернуты на уровне подразделения (цеха, участка) или на уровне организации в целом 5009 Компьютеризированное интегрированное производство (CIM) Технологии CIM (компьютерно-интегрированное производство) - системы, обеспечивающие интеграцию производственной информации и управление производственными процессами, автоматизированными линиями, производственными площадками и сетями с использованием компьютеров и единой базы данных 5010 Компьютерный контроль качества, интегрированный с программным обеспечением для планирования и управления Включают программное обеспечение, предназначенное для интеграции контроля качества с производственными информационными системами (ERP, MES) Примером могут служить специализированные программные модули системы управления качеством (QMS) в составе ERP или MES 6000 Технологии промышленных вычислений и больших
обеспечения по объектам 5.1. Недвижимость 5.2. Транспортные средства 5.3. Ценные бумаги 5.4. Поручительства 5.5. Прочие (товар в обороте, имущество, оборудование и пр.) 5.6. Перечень регионов, в которых находится вышеуказанное залоговое имущество Приложение N 2 к Договору на оказаниеуслуг по проведению инвентаризации имущества и обязательств N ____ от "__" _________ 20__ г. Поручение на обработку персональных данных 1. Настоящее поручение на обработку персональных данных (далее - Поручение) ___________________ (наименование ликвидируемой финансовой организации), именуемого(-ой) в дальнейшем "Заказчик", определяет требования, предъявляемые в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о ПДн) к организации обработки и защиты персональных данных (далее - ПДн) __________________ (наименование специализированной организации), именуемым в дальнейшем "Исполнитель", в связи с оказанием Исполнителем услуг Заказчику в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от _______________ N __ (далее - Договор). 2. Обработка ПДн Исполнителем осуществляется в целях выполнения в
по участкам, бригадам, сменам или обслуживаемым объектам района, доводит до него утвержденные планы работ и текущие задания, координирует работу подразделений района, принимает меры по обеспечению необходимых условий для их выполнения. Ведет переговоры с представителями организаций - потребителей энергии об условиях оказания им платных услуг по ремонту и техническому обслуживанию энергетических и энергоиспользующих установок, подготавливает проекты договоров, соглашений по оказаниюуслуг. Проводит работу по подбору кандидатов для подготовки резерва руководящего, оперативного и другого персонала. Контролирует проведение инструктажей, технической учебы в районе, своевременность прохождения подчиненным персоналом проверки знаний, медицинских осмотров, обучения в специализированных организациях в соответствии с утвержденными планами и графиками. Организует и участвует в работе комиссий района по проверке знаний, обеспечивает участие персонала района в проведении аттестации рабочих мест и аттестации персонала, конкурсах, смотрах и других проводимых в сетях мероприятиях. Обеспечивает здоровые и безопасные условия труда в районе, постоянный контроль факторов производственной среды на рабочих местах, соблюдение подчиненным персоналом трудовой
291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем (заказчик) обязательств по договору от 15.07.2015 в части оплаты оказанных обществом (исполнитель) услуг. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт оказания исполнителем транспортных услуг, принятых заказчиком без претензий по объему, срокам и качеству услуг, доказанность факта передачи заказчику специализированнойтехники , отсутствие доказательств оплаты услуг. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 408, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств неоказания заказчику услуг или не в тех объемах, указанных в перечне, либо ненадлежащего качества, суды пришли к выводу о наличии у заказчика неисполненного обязательства по оплате услуг и удовлетворили иск. Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной
составе судьи Гайдак И.Н., по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Республика Коми, г.Усинск) к закрытому акционерному обществу «СибЭКОтех» (ОГРН: <***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нягань) о взыскании задолженности, установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «СибЭКОтех» (далее ЗАО «СибЭКОтех», ответчик) о взыскании 171900 руб. задолженности по договору на оказание услуг специализированной техникой № 019/ТУ от 13.08.2013, 152432 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 14.10.2013 по 21.11.2014, и 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования основаны на условиях договора на оказание услуг специализированной техникой № 019/ТУ от 13.08.2013, положениях статей 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг. Решением суда от 13.01.2015 исковые требования предпринимателя Крылова Е.С. удовлетворены
отсутствие каких-либо сомнений с достоверностью имел бы возможность определить точную стоимость спорного имущества именно на текущий период. Ответчиком было заявлено требование о взыскании с истца убытков в форме упущенной выгоды. В обоснование данного требования ответчик указал, что планируемое к приобретению у истца транспортное средство УСТ 54534Н, государственный номер <***>, он намерен был использовать в целях исполнения принятых на себя обязательств перед заказчиком – ООО «ЯмалРемСеверАвтоЛогистикЕ» по договору от 01.03.2016 № а- 0104/2016 на оказание услуг специализированной техникой . Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования. Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска ООО «СтройСПЕКТР» в этой части, правомерно исходил из следующего. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 28.11.2015 года. Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Витязь» обратилось 24.12.2015 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Разрез «Новобачатский» требований по договору оказания услуг специализированной техникой с обслуживающим персоналом № 8 от 01.04.2015 года в размере 13 075 585,60 рублей основного долга. Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору на оказание услуг специализированной техникой с обслуживающим персоналом № 8 от 01.04.2015 года в апреле-мае 2015 года стоимостью 13 627 135,60 рублей, в результате чего образовалась задолженность в сумме 13 075 585,60 рублей. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2016 года суд отказал ООО СК «Витязь» в удовлетворении заявления. ООО СК «Витязь» с определением суда от 02.03.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом
Сидорович, судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибГеофизика», апелляционное производство № 05АП-3653/2021 на решение от 19.04.2021 судьи П.Б. Мисилевич по делу № А59-366/2021 Арбитражного суда Сахалинской области по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибГеофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам № СГФ-01/19 на оказание услуг специализированной техникой от 25.08.2019 и № СГФ-02/19 на оказание автотранспортных услуг от 25.12.2019 в размере 5 334 400 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 49 672 рубля, при участии: стороны не явились, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибГеофизика» (далее – ответчик, общество, ООО «СибГеофизика») о взыскании задолженности по договорам № СГФ-01/19 на оказание услуг специализированной техникой от 25.08.2019
по делу № А70-8796/2018 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Гонтаревой Надежды Александровны (ОГРНИП 314723205900090, ИНН 720704716297) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростстальстрой» (ОГРН 1117232004471, ИНН 7204165388) о взыскании денежных средств, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростстальстрой» (далее – ООО «Ростстальстрой», ответчик) о взыскании задолженности за грузоперевозки по договору № 11-16/17 на оказание услуг специализированной техникой от 16.11.2017 в размере 190 000 руб., неустойки за период с 08.12.2017 по 15.05.2018 в размере 3 241 руб. Дело на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. Мотивированным решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2018 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены полностью, распределены расходы истца по оплате государственной пошлины. Не согласившись с решением, ООО «Ростстальстрой» в апелляционной жалобе просило его отменить
Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Из материалов дела следует, что 15 октября 2014 года МБУ <данные изъяты> с индивидуальным предпринимателем Л.Н.Я. заключен муниципальный контракт на оказание услуг специализированной техникой . Указанный контракт исполнен 11 декабря 2014 года. Вместе с тем, информация об его исполнении направлена заказчиком в Федеральное казначейство 29 декабря 2014 года, в том время как она должна быть направлена не позднее 16 декабря 2014 года. Приказом директора МБУ <данные изъяты> от 11 марта 2014 года № 2/1-п в учреждении создана контрактная служба в составе трех специалистов. Приказом от 2 сентября 2014 года № 152/1-п в состав контрактной службы включен М.А.Ю.
поставщиком. Положением о закупке АО «Гидромаш-Групп» предусмотрена возможность заключения договора с единственным поставщиком в случае, если процедура закупки была признана несостоявшейся, но договор должен быть заключен на условиях предусмотренных извещением о проведении запроса ценовых котировок и цена заключенного договора не должна превышать начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса ценовых котировок. Внешний управляющий АО «Гидромаш-Групп» ФИО1 01 января 2017 г., от имени АО «Гидромаш-Групп» с ИП <данные изъяты> заключил договор на оказание услуг специализированной техникой № на иных, чем предусмотрено извещением о проведении закупки условиях, а именно: был изменен подлежащих оказанию объем услуг; изменен срок действия договора; включено положение о пролонгации; изменено условие о цене договора. Однако положение о закупке не предусматривает произвольное изменение сторонами сроков исполнения обязательств по договору, цены договора. Договор не содержит условий о неизменности цены, предусматривает пролонгацию на каждый следующий календарный год, что позволило существенно увеличить цену договора, а условие о пролонгации исключило возможность
ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В постановлении от 19.02.2020 указано, что решением Пензенского УФАС России от 22.10.2019 по делу № в действиях АО «Гидромаш-Групп», выразившихся в несоблюдении требований Положения о закупках, установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. 0101.2017 между АО «Гидромаш-Групп» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг специализированной техникой № 3 (далее Договор). В соответствии с условиями Договора Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать Заказчику услуги спецтехникой в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и Заявками, в которых указываются места оказания услуг, их объем и цена, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) определены наименование, характеристика и стоимость услуг, а именно: № Наименование услуги Объем оказанных услуг Единица измерения
