работниками торгового представительства: ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Форма N Пр-1 ПЕРЕЧЕНЬ предстоящих международных выставок, конференций, форумов и семинаров Страна Место проведения Название Описание Источник информации Контактные данные Вид мероприятия Отрасль Тематика Ключевые слова Дата проведения Средняя стоимость аренды 1 кв. м Количество участников Международное участие Участие торгпредства Поддержка РЭЦ Форма N Пр-2 ПЕРЕЧЕНЬ официально объявленных в государстве пребывания наиболее значимых государственных и коммерческих тендерах на поставку товаров, выполнение работ и оказаниеуслуг Страна Тип Краткое описание Описание Заказчик ТН ВЭД Сроки подачи заявки Источник информации Победитель Форма N О-ОСЭ/1 Статистический справочник N п/п Показатель Ед. измерения 1. ВВП <1> млрд. долл. США 2. ВНД на душу населения долл. США 3. Индекс промышленного производства % 4. Индекс производства продукции сельского хозяйства % 5. Инвестиции в основной капитал млрд. долл. США 6. Инфляция % 7. Реальные располагаемые доходы населения долл. США 8. Уровень безработицы % 9. МРОТ долл. США в месяц 10.
TIC. A.S. (Турция) были обнаружены товары, не заявленные к таможенному декларированию на основании декларации на товары № 10404054/020413/0003035, поданной 2 апреля 2013 г. ООО «Таможенное агентство «Континент» в порядке предварительного декларирования в рамках заключенного с ООО «ТЕКЛАС» договора на оказаниеуслуг таможенного представителя. Так, в декларации не был указан товар: самоклеящиеся бумажные этикетки в рулонах с перфорацией, этикетка состоит из 2-х слоев, один слой имеет клеевую основу, второй слой служит защитой клеевого слоя, размер одной из этикеток 210x80 мм, 14 000 шт., изготовитель SEMBOL A.S., Турция, товарный знак −отсутствует, количество рулонов −28 шт., упаковка −картонные коробки, количество коробок −2 шт., вес брутто −44,0 кг, вес нетто −39,76 кг, код ЕТН ВЭД ТС 4821901000 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%). Одновременно, в ходе проведенного досмотра не был обнаружен указанный в декларации товар: пакет-вкладыш без перфорации, размер 210x80 мм, изготовленный из прозрачной плотной на разрыв пленки из полипропилена 14 000 шт., изготовитель SEMBOL
Декларация была подана 24 сентября 2014 года ООО «Транспорт девелопмент групп» согласно договору с ООО «Октоблу» об оказанииуслуг таможенного представителя от 22 августа 2011 года № ТП/02/11 в отношении товаров, ввозимых обществом на территорию Российской Федерации. В результате мероприятий по таможенному контролю было установлено, что товары № 1 и 2 по ДТ № 10129070/240914/0006803 включены в Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденный Постановлением № 778, что подтверждается заключением ЦЭКТУ ФТС России от 5 ноября 2014 года № 23/4015/2014, ответом Отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Московской таможни от 5 декабря 2014 года № 19-12/1733, решениями по классификации указанных товаров по ТН ВЭД ТС от 5 декабря 2014 года. Исследовав обстоятельства события совершенного деяния, имеющиеся в деле документальные доказательства, заслушав
поддержал ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между ФИО1 (исполнителем) и ООО «Наш малыш» (заказчиком) заключен договор на оказание представительских и юридических услуг от 01.12.2016, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке документов, в том числе искового заявления к Красноярской таможне о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 14.10.2016 № РКТ-10606000-16/000099, а также по осуществлению представительства интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 1 договора). Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с приложением № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и акта-приема передачи оказанных услуг. Оплата осуществляется любым не запрещенным законом
с тем, согласно п. 1.3. договора от 23.09.2020 № ММ1758-09-2020, конкретный перечень услуг, срок оказания услуг и стоимость определяются исполнителем на основании заявок заказчика и отражаются в счетах на оплату. Оплата счета означает согласование заказчиком стоимости услуг, сроков их оказания и стоимости. На основании п. 2.2 договора, заказчик предоставляет исполнителю заявку на оказаниеуслуг (заполняет ее по форме, предоставляемой исполнителем). Количество заявок заказчика исполнителю не ограничено. Согласно п. 3.3 договора основанием для оплаты услуг является счет на оплату сформированный по конкретной заявке. Истец, заявляя о наличии задолженности по счету от 28.09.2020 № УТ-2092, доказательство того, что ООО «ВЭД Индустрия» в адрес ООО «Центр сертификации «Межрегионтест» направлялись соответствующие заявки, не представил. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оказание услуг в рамках заявки договору от 23.09.2020 № ММ1758-09-2020 по счету № УТ-2092 от 28.09.2020 сторонами не согласовано. Кроме того, согласно п. 2.10 договора исполнитель обязан средствами телекоммуникационных каналов связи
до 12 час. 40 мин. 18.01.2022, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. Судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела копия договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 1) В рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06, заключенного с компанией Stora Enso Oyj (Продавец, Финляндия) Общество (покупатель) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на условиях поставки FCA Мустола (Финляндия) и представило к таможенному оформлению для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары (далее – ДТ) № 10309203/050619/0002653 товар «картон тип ENSOCOAT L, многослойный, мелованный…» стоимостью 16812,90 Евро. В графе 33 ДТ в отношении товара заявлен код 4810 92 100 0 ТН ВЭД в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД).
обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на чрезмерность судебных расходов ответчика. В частности, общество «ВЭД Агент» отмечает, что ответчиком не могли быть понесены расходы на участие в судебных заседаниях, а также расходы на документацию, подготовленную ФИО1, в связи с отсутствием положений в договоре оказания юридических услуг, распространяющим свое действием на данные расходы. Как указывает общество «ВЭД Агент», ответчик не представил доказательств, подтверждающих основание для выдачи доверенности на представление интересов общества «СБР» стороннему лицу, с которым ответчик не заключал договор оказания юридических услуг. При этом заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что договор об оказании юридических услуг не содержит положений о праве исполнителя привлекать иных лиц для оказания услуг ответчику. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка представленного им доказательства, которое подтверждает
ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (далее – истец, ООО «ВЭД-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес транс групп» (далее – ответчик, ООО «Бизнес транс групп») о взыскании 45 000 рублей 00 копеек основного долга по оплате услуг по договору №0100/01-17-04 на оказаниеуслуг таможенного представителя от 01.02.2017 (далее спорный договор). Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ВЭД -Сервис» ссылается на не полное исследование судом первой инстанции представленных в дело доказательств, в том числе, деклараций на товары. По мнению истца, указанные ДТ достаточно и достоверно подтверждают факт оказания услуг, поскольку в графе 54 ДТ указано уполномоченное истцом лицо, а также номер и дата заключенного
основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «АЛЬФА» от имени ООО «ВИТЭК» (ИНН <***>, КПП 519001001, ОГРН <***>) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказаниеуслуг по таможенному оформлению на Ямбургский таможенный пост (<адрес>, Промзона, 3-й пр-д.) для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» была подана ДТ №. По ДТ № на условиях поставки «EXW Вендельштайн» в рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с фирмой «Aichinger GmbH» (Германия), задекларированы товары: «Оборудование технологическое для предприятий торговли и общественного питания: холодильная угловая витрина для гриля серии VERSIO, используется для охлаждения продуктов питания…» (код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8418501900); «Оборудование технологическое для предприятий торговли и общественного питания: холодильная витрина для самообслуживания серии BASICMAXX ARTLINE, предназначена для охлаждения продуктов питания…» (код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8418501900); «Витрины магазинные, напольные, изготовленные из ЛДСП, предназначены
в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы ( оказанияуслуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.(ст. 28 Закона о ЗПП) Согласно ст. 31 Закона о ЗПП Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЭД Групп» (далее турагент) и истец заключили договор о реализации туристского продукта №, в соответствие с условиями которого турагент обязан обеспечить туристу возможность выбора и забронировать турпродукт, на наиболее выгодных условиях, в соответствии с заявкой на бронирование турпродукта, принять в
целью таможенного оформления, имелись сведения о принадлежности товара к группе 38 согласно ТН ВЭД. С.М.Ю. и Г.Л.В. не могли и не консультировали ООО "Т" о принадлежности товара к группе 3814 ТН ВЭД, поскольку что сами не обладают познаниями в области нефтехимии. По результатам прослушивания телефонных переговоров (ПТП) в отношении Караченцева И.Н. установлено, что в ходе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос своего собеседника: «А у вас заключен договор с ним на оказание брокерских услуг по определению кода ТН ВЭД ?», Караченцев И.Н. дает однозначный ответ: «Нет. А код ТН ВЭД не определяется договорами. Просто мы предоставляем документ». В ходе этого же разговора Караченцев И.Н. отмечает как «положительный для них момент» то, что на всех документах брокер ставил свои печати. Исходя из показаний Хайдярова Р.Х. и Караченцева И.Н., таможенный брокер неверно определил код товара, в результате чего для декларанта наступили негативные последствия. Однако, никаких претензий относительно ненадлежащего исполнения обязательств по договору
полной мере распространяются на договоры по обучению как на разновидность оказываемых услуг. Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф Групп» с АНОО «Триумф Групп», ООО «Триумф Групп» обязуется от своего имени, но за счет АНОО «Триумф Групп» осуществлять поиск клиентов, их консультирование, заключать договоры на обучение, получение денежных средств, ведение рекламных мероприятий, выдачу Сертификатов и Свидетельств клиентам. ДД.ММ.ГГГГ между Сторожевой Е.В. и ООО «Триумф Групп» заключен договор на оказание консультационных услуг по обучению по комплексной программе «Мастер про» (таможенное оформление, ВЭД , Логистика), по которому оплачено 37000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «Триумф Групп» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за непредоставление полной информации потребителям услуг об осуществлении обучения на основании агентского договора от 01.12.2013 с АНОО «Триумф Групп», имеющего лицензию на ведение образовательной деятельности, выданную Департаментом образования и науки Приморского края. (л.д. 21) В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ
