Окончание исполнительного документа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 47. Окончание исполнительного производства Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 47 - Взыскатель не согласен с окончанием исполнительного производства 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции)

акты, считая их вынесенными с существенным нарушением норм права, при ошибочной оценке обстоятельств спора. Заявитель указывает, что не владеет документами, подлежащими передаче согласно исполнительному листу; считает, что при таких обстоятельствах имеются основания для окончания исполнительного производства и для возвращения исполнительного листа взыскателю; в противном случае ФИО1 необоснованно продолжает находится под угрозой применения принудительных мер, в том числе, взыскания исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности; интересы взыскателя в случае окончания исполнительного производства не нарушаются, поскольку при получении информации о наличии документов исполнительный лист может быть вновь предъявлен для исполнения. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального

и ФИО1, на которой до ее сведения доведена информация о распределении ей указанного выше жилого помещения и переданы выписка из решения о предоставлении жилого помещения, договор социального найма и акт приема-передачи указанного жилого помещения, что свидетельствует об исполнении должником решения суда об обеспечении взыскателя жильем. Суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение и отказывая в удовлетворении административного иска, сделал заключение о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку при обращении с ходатайством об окончании исполнительного производства Департаментом не представлены документы , свидетельствующие о вручении ФИО1 извещения и выписки из решения о распределении ей жилого помещения и заключенный с ней договор социального найма. Кассационный суд, не соглашаясь с апелляционным определением и оставляя в силе решение суда первой инстанции, исходил из того, что выписка из решения Департамента о распределении ФИО1 квартиры и договор социального найма должником были представлены взыскателю, а ненаправление ФИО1 извещения о распределении ей жилого помещения не могло являться основанием для

области (далее - начальник отдела), судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в окончании исполнительного производства № 34110/19/61064-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2021 об окончании исполнительного производства № 34110/19/61064-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 01.03.2021, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинала исполнительного листа; признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и ненадлежащем контроле за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по исполнительному производству № 34110/19/61064-ИП, при участии в качестве заинтересованного лица –

платежное поручение № 260597 от 14.10.2015. Денежные средства 14.10.2015 в сумме 54 223 руб. 83 коп. Управлением Федерального казначейства на основании данного платежного поручения списаны с депозитного счета ФССП, перечислены и поступили на расчетный счет и на имя, указанные в заявлении ООО «Тепло» от 16.09.2015. 13 октября 2015 года представитель ООО «Тепло» обратился к прокурору города Петропавловска – Камчатского жалобой на бездействие старшего судебного пристава по не перечислению денежных средств и на незаконное окончание исполнительного документа , которое было направлено для рассмотрения по существу в ФССП. 13 октября 2015 года представитель ООО «Тепло» обратился к судебному приставу­-исполнителю ФИО3 с заявлением о выдаче заверенной копии документа, подтверждающего поступление денежных в размере 54 223 руб. 83 коп. на депозитный счет, а также документа, подтверждающего перечисление взыскателю денежных средств в размере 54 223 руб. 83 коп. на счет, указанный в заявлении от 16.09.2015. 29 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск- Камчатский городского

взыскателя копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.01.2021, оригинала исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 по делу №А53-29259/18; бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Зверевского городского отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Хруща И.В. по своевременному принятию мер по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 по делу №А53-29259/18, повлекшего неправомерное окончание исполнительного документа . Определением от 30.07.2021 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена должник в исполнительном производстве ФИО3. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения к заявлению. Заинтересованные лица и третье лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том

производства. Кроме того, заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил арест денежных средств по счету на сумму превышающую оплату в соответствующие сроки по условиям мирового соглашения. Судом установлено, что платежным поручениями №988 от 26.12.2013 на сумму 6000000 руб. и №898 от 26.12.2013 на сумму 74609,15 руб. должник исполнил условия пунктов 1.1 и 4.1 мирового соглашения, что применительно к пункту 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет окончание исполнительного документа в соответствующей части. Судом также установлено исполнение условий пункт 1.2 мирового соглашения об оплате 4000000руб., что не оспаривается взыскателем. Таким образом, арбитражным судом не установлено оснований для приостановления действия исполнительного документа. Поскольку за рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства не взимается государственная пошлина, то уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 4000руб. подлежат возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 39, 40, 42 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статьями 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской

в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ). В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при ликвидации должника-организации исполнительное производство подлежит окончанию, исполнительный документ должен направляться в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Так, в рассматриваемом случае из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ликвидационной комиссией в установленном порядке рассмотрены поступившие требования о включении в реестр требований кредиторов, в том числе требования Общества, составлен промежуточный ликвидационный баланс, кредиторам направлены соответствующие уведомления. 29.09.2021 промежуточный ликвидационный баланс утвержден Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области. При этом распоряжением Правительства Ленинградской области от 06.12.2021 № 744-р срок ликвидации продлен до 30.12.2023,

отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФНК Инжиниринг» ошибочным, поскольку обществом не оспаривалась законность действий по аресту спорного имущества и передаче на хранение и на основании положений статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 126, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства исполнительное производство подлежало окончанию, исполнительный документ – направлению для исполнения конкурсному управляющему, арест имущества – снятию, имущество – возврату. Обращает внимание окружного суда на то, что требования истца в данном споре основаны не на факте незаконности наложения ареста, а на факте утраты имущества должника и факте невозврата спорного имущества конкурсному управляющему ООО «ФНК Инжиниринг». В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Федеральной службы судебных приставов, заявив ходатайство об участии

и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по проведению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении на старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного документа , и получить дубликат исполнительного документа в случае его утери, у с т а н о в и л: Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области. Свои административные исковые требования мотивируют следующим. В Кстовский МРО (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО4,

и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по проведению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении на старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного документа , и получить дубликат исполнительного документа в случае его утери, у с т а н о в и л: Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области. Свои административные исковые требования мотивируют следующим. В Кстовский МРО (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2926972721 с должника ФИО4, (дата

и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по проведению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении на старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного документа , и получить дубликат исполнительного документа в случае его утери, у с т а н о в и л: Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области. Свои административные исковые требования мотивируют следующим. В Кстовский МРО (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО4,

и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по проведению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении на старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного документа , и получить дубликат исполнительного документа в случае его утери, у с т а н о в и л: Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области. Свои административные исковые требования мотивируют следующим. В Кстовский МРО (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО4,

и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по проведению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении на старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного документа , и получить дубликат исполнительного документа в случае его утери, у с т а н о в и л: Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области. Свои административные исковые требования мотивируют следующим. В Кстовский МРО (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО5,