Окончание исполнительного производства о взыскании алиментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в Типовом положении о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74. Пунктом 1.1 Распоряжения УФССП РФ по Москве от 08.04.2009 N 18-р «О порядке передачи исполнительных производств из одного структурного подразделения в другое» установлено, что случае нахождения должника (как по юридическому, так и фактическому адресам) или его имущества на территориях различных административных округов города Москвы исполнительное производство подлежит окончанию в отделе, возбудившем его, кроме случаев окончания исполнительных производств о взыскании алиментов , когда должник изменил адрес места проживания на территории города Москвы. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства, полученное заявителем 11.02.2013г. не было оспорено им в установленном законом порядке, а доводы заявителя не освобождают его как должника от обязанности исполнить требования, установленные судебным приставом-исполнителем. Взыскание исполнительного сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при

соразмерности, либо не применяет таких мер если принцип соразмерности не может быть соблюден, - в случае признания должника банкротом те же по своей сути действия выполняются финансовым управляющим. С заявлениями и запросами в какой-либо форме, в которых содержались бы сведения о фактическом установлении имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и (или) реализации, финансовый управляющий ФИО2 в службу судебных приставов не обращался. ФИО2 ранее направлял в службу судебных приставов запросы с требованием об окончании исполнительных производств о взыскании алиментов и снятии арестов на имущество. Относительно возможности наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества должников по производствам о взыскании алиментов в отношении должников, признанных банкротами, судебный пристав-исполнитель поясняет следующее. Положения части 4 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ связывают снятие наложенных в ходе исполнительного производства арестов и иных ограничений распоряжения имуществом исключительно с окончанием исполнительного производства, а, соответственно, прямо не предписывают снятие таких ограничений в исполнительных производствах по требованиям о взыскании алиментов,

в размере 73 793,91 рублей удержанные в ноябре-декабре 2020 ЕРЦ Министерства Обороны Российской Федерации с денежного довольствия должника. В свою очередь, ФИО3 факт получения исполнительного листа и обращения в службу судебных приставов в 2013 году с заявлением об окончании исполнительного производства отрицала, ссылаясь на то, что до 2015 года ей не было известно о том, что исполнительное производство по алиментам окончено. Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения кредитора в прокуратуру в августе 2015 года с жалобой на бездействие Табасаранского отдела судебных приставов, в котором она указала, что в период с 2009 по 2015 год она неоднократно обращалась в Табасаранский отдел судебных приставов с целью получения информации об исполнительном производстве по взысканию алиментов с ФИО1, однако, каких-либо ответов не получила. Об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя ФИО3 узнала только из ответа Прокуратуры Табасаранского района от 28.09.2015, после чего предприняла попытки ознакомиться с материалами исполнительного производства. Ознакомление не состоялось, поскольку

ФИО7 в конкурсную массу должника взыскано 271 552 руб. 43 коп. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением судебного пристава от 05.03.2021 исполнительное производство №18518/18/47022-ИП было частично окончено. Ссылаясь на направление в адрес Выборгского РОСП уведомления от 24.10.2020 об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава по окончанию исполнительного производства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 86 054,65 рублей, фактически удержанных работодателем в соответствии с постановлением судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату, в счет уплаты алиментов за период с 01.11.2020 по 31.03.2021. В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В силу пункта 3

непосредственно должнику. Кроме того, у должника имелась задолженность по алиментам по пенсии. Судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств того, что задолженность погашена. Ссылку судебного пристава-исполнителя на сообщение об отсутствии задолженности по телефону суд считает несостоятельной. Из представленных судебным приставом-исполнителем данных видно, что У. удержана задолженность по алиментам из пенсии только в сумме *** руб. (л.д. 30-31). Иных данных нет. По распоряжению ФССП России от 13.03.2009 № 12/01-2961-АП, от 15.10.2008 № 12/01-13603-АП запрещено окончание исполнительного производства о взыскании алиментов , по которым имеется задолженность. Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания нашли подтверждения доводы заявителя, а потому его требования надлежит удовлетворить. Руководствуясь статьями 194 - 199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: заявление ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 28.12.2011 об окончании исполнительного производства 8968/09/02/66.

задолженности судебным приставом-исполнителем не представлено. В материалах исполнительного производства не содержится доказательств тому, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ( п.4 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве»). Учитывать, что исполнительное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа, доказательств о погашении задолженности по алиментам суду не представлено, поэтому окончание исполнительного производства о взыскании алиментов при наличии задолженности, повлечет за собой нарушение прав взыскателя и прав ребенка, на чье содержание они взыскивались, вследствие чего постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене, как принятое в нарушение требования действующего законодательства. Доводы административного ответчика о возбуждении 30.11 2018г. нового исполнительного производства о взыскании задолженности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Административное исковое

полном объеме, как того требует исполнительный документ, стороной административного истца не представлено. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, не добыто. Судебным приставом-исполнителем на законных основаниях возбуждено в отношении административного истца исполнительное производство и рассчитана задолженность по алиментам в пределах трехлетнего срока, за которые объективных данных об уплате алиментов с учетом получаемого заработка должником не представлено; окончание исполнительного производства о взыскании алиментов не препятствует предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению в пределах установленного времени; расчет задолженности ФИО1 по алиментам произведен из заработка должника за период с 01.09.2013 по 31.03.2023, в течение которого взыскание алиментов на содержание детей производилось лишь из пенсии должника, что административным истцом не оспаривается. Доводы стороны истца, приведенные в обоснование рассматриваемого административного искового заявления судом исследованы, оснований для его удовлетворения не установлено. Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания

правоотношений. Довод ФИО1 относительно невозможности применения временного ограничения специального права по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам, поскольку это противоречит требованиям части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, сводится к иному, субъективному толкованию норм права административным ответчиком и не влечет отмену законного судебного решения. Действительно, действующее законодательство содержит указание на возможность применения такого ограничения при наличии содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом, судебная коллегия полагает, что окончание исполнительного производства о взыскании алиментов по достижении ребенком совершеннолетия и при наличии сформировавшейся до достижения последним совершеннолетия задолженности по алиментным обязательствам не влечет за собой невозможность обращения судебного пристава-исполнителя с административным исковым требованием о применении ограничения на временное управление транспортными средствами должником по исполнительному производству, поскольку задолженность по алиментам является одной из составляющих алиментных обязательств родителей по содержанию своих детей, регламентированных Главами 15–17 Семейного кодекса Российской Федерации. Иные доводы ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию