Окончание исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возвращения кредитору исполнительного листа по взысканной задолженности после окончания исполнительного производства. Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 не сообщила суду и финансовому управляющему о наличии у нее задолженности перед ПАО «УралТрансБанк», в связи с чем финансовый управляющий (до вышеуказанной даты) и суд не уведомляли кредитора. Суд также принимает во внимание, что заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено кредитором 03.08.2020, то есть меньше чем через неделю после получения уведомления от финансового управляющего, направленного последним в связи с определением суда. В связи с изложенным срок для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в процедуре реализации имуществ гражданина кредитором не пропущен. В силу положений пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов ; во вторую очередь производятся расчеты по выплате

дополнениям на апелляционную жалобу не приложено доказательств невозможности представления данных доказательств и возражений суду первой инстанции, кроме того, постановления об окончании исполнительных производств сами по себе не являются доказательствами добровольной оплаты суммы в размере 588323,02 руб., надлежащие доказательства оплаты задолженности в размере 588323,02 руб. (платежные поручения, квитанции об уплате данных денежных средств) в материалы дела не представлены. Апеллянтом не доказано наличия достаточных оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. Также финансовый управляющий указывает, что в Арбитражный суд Костромской области поступило заявление ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов требования об уплате алиментов в размере 8300000 рублей, а также определением Арбитражного суда Костромской области от 16.11.2021 в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования

при наличии таковой, исполнительный лист, выданный по решению мирового судьи от дата, подлежит возврату на судебный участок, его выдавший. С 2015 года истцом подавались заявления в Октябрьский РОСП г.Уфы о принятии мер по взысканию алиментов, розыске имущества должника, ознакомлении с исполнительным производством. С 2019 года исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 однако никаких мер не предпринимается. На приеме в службе судебных приставов истцу стало известно, что исполнительное производство не возобновлялось. Окончание исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам незаконно. дата истцом подана жалоба ответчику с просьбой принять меры по взысканию алиментов. дата истцом подано заявление о возобновлении исполнительного производства, на которое ответ не дан. Административный истец, уточнив требования, просила суд (т.1 л.д.120-121, 156-157) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 от дата о возобновлении исполнительного производства, нерассмотрении заявления ФИО1 от дата о возобновлении исполнительного производства,

<адрес> должник А.М.Н. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в доме никто не живет. Дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для постоянного проживания. Кроме того, в материалах исполнительного производства, указан адрес А.М.Н. по <адрес>, как фактический адрес проживания. Кроме того, не имеется сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия по розыску, описи и отчуждения имущества должника по месту фактического проживания. При таких обстоятельствах заявитель считает, что окончание исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам , повлечет за собой нарушение не только прав детей, на чье содержание они взыскивались, но и прав взыскателя, поскольку исполнительное производство не было исполнено в полном объеме. Кроме того, постановление судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ранее ей не было известно о постановлении судебного пристава-исполнителя, и копию постановления до ДД.ММ.ГГГГ она не получала. ФИО1 просит признать действия судебного пристава –исполнителя Н.В.А. неправомерными, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и акт от

не основана на законе. Установлено, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены, исполнительные производства возобновлены. Однако в части требования взыскателя о расчете задолженности по алиментам нарушение прав взыскателя на день рассмотрения дела не устранено. Доводы ответчика о том, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ правомерно было рассмотрено как обращение гражданина в порядке Федерального закона «Об обращениях граждан РФ» в течение 30 дней, несостоятельны, поскольку оснований для окончания исполнительных производств при наличии задолженности по алиментам у административного ответчика не имелось, в связи с чем ходатайство подлежало разрешению в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве с вынесением постановления в десятидневный срок. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке и сроки заявления от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным Постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного старшим судебным приставом Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ