выплатить компенсацию в счет возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, и порядок информирования выгодоприобретателей об их правах на получение такой компенсации (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. В случае причинения при перевозке метрополитеном вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира юридическое лицо, осуществляющее перевозки пассажиров метрополитеном, обязано выплатить выгодоприобретателю компенсацию в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой. 2. Моментами начала и окончанияперевозки для целей настоящей главы считаются моменты входа пассажира в вагон и выхода пассажира из вагона соответственно. Вред, причиненный пассажиру до или после перевозки метрополитеном, но в период нахождения пассажира на территории метрополитена, возмещается в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" в случае причинения вреда на опасном объекте и по правилам главы 59
законодательства Российской Федерации, 2012, N 25, ст. 3257; 2017, N 31, ст. 4826) следующие изменения: 1) в статье 1: а) в части 2 слова ", а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом" исключить; б) часть 4 признать утратившей силу; 2) в статье 3: а) пункт 1 изложить в следующей редакции: "1) перевозка пассажира - услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами (далее также - перевозка). Период перевозки, включая моменты начала и окончания перевозки , определяется транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а также частью 2 статьи 25 настоящего Федерального закона;"; б) в пункте 2 слова "а в отношении монорельсового транспорта - статьей 31 настоящего Федерального закона," исключить; в) пункты 11 - 13 признать утратившими силу; 3) в части 2 статьи 27 слова "частью 2 статьи 15" заменить словами "частью 1 статьи 26"; 4) статью 31 признать утратившей силу.
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что общество передало груз для перевозки предприятию и по окончанииперевозки получило груз от предприятия, с которым имеет договор от 06.06.2016 № 10/НОР-3/80 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом. В такой ситуации вывод судов о том, что основанием возникновения ответственности за сохранность груза является названный договор и довод общества о неправильном применении к правоотношениям статей 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки и ответственности перевозчика за недостачу груза является неосновательным. Общество в
актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Довод заявителя о ненадлежащем характере акта № 42 в связи с составлением его после выдачи груза и окончания перевозки не опровергает возникшей при перевозке недостачи груза, о которой сделана отметка в товарно-транспортной накладной, и не опровергнутой применительно к требованию статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой стандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
законодательные акты Российской Федерации», Перечнем портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 31.10.2012 № 387, Ставками портовых сборов и правилами их применения в морских портах Российской Федерации, утвержденными приказом ФСТ России от 20.12.2007 № 522-т/1 (далее – Правила). Судами установлено и сторонами не опровергнут факт того, что совершаемые судами рейсы, которые являлись заграничными, окончены в иностранных портах (Японии и Кореи) в момент выгрузки груза, то есть в момент окончания перевозки . Затем, выйдя из Японии и Кореи в балласте (без груза), суда прибыли в российские порты: Ванино, Ольга и Советская Гавань, после чего осуществили спорные судозаходы – вошли в порт Николаевск-на-Амуре; при этом грузовые и пассажирские операции в российских портах не выполнялись, то есть выход судов из российских портов осуществлен также в балласте. После спорных судозаходов суда направились в речные порты. Суды указали, что такая ситуация прямо Правилами, в том числе пунктом 1.8, не
06.07.2018 по делу № А41-18180/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрэвел» о признании незаконными невыдачи администрацией городского округа Королев Московской области свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 4 «ул. Силикатная – рынок на Яузе» и № 7 «ст. Болшево – Торфопредприятие» сроком на 5 лет с даты окончания действия договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения от 30.12.2007 № ОТ-04-08 и от 30.12.2007 № ОТ-07-08 и выдачи новых карт названных маршрутов регулярных перевозок сроком на 180 дней и обязании выдать свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 4 «ул. Силикатная – рынок на Яузе» и № 7 «ст. Болшево – Торфопредприятие» сроком на 5 лет с даты окончания действия договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения от 30.12.2007
на основании которого заключен договор страхования и выдан вышеуказанный полис, общество «Альдиба Транс» указало следующие условия грузоперевозки: - дата отправления/дата начала страхования - 15.09.2013; - дата прибытия в конечный пункт/дата окончания страхования - 30.09.2013. Следовательно, при заключении договора страхования стороны согласовали такое существенное условие договора, как срок страхования, установив срок страхования с 15.09.2013 по 30.09.2013. Исходя из условий полиса и заявления на страхование условие о сроке страхования стороны согласовали таким образом, что начало и окончание перевозки должно иметь место строго в период с 15.09.2013 по 30.09.2013. При этом суды, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к выводу о том, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на страховые случаи, произошедшие в период с 15.09.2013 по 30.09.2013, в связи с чем не распространяются на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие после 30.09.2013.
40 коп., выставлен счет №84 от 19.04.2021 и УПД №126 от 19.04.2021. В период с 19.04.2021 по 26.04.2021 осуществлены перевозки по транспортным накладным №71988, 71985, 71987, 71966, 71965, 71989, 71991, 71990, 71953, 71967, 71979, 71978, 71999, 71968, 71675, 68061, 71647, 71680, 71980, 68484, 71640, 68054, 71970, 71641, 71969, 71974, 71984, 71995, 68062, 71986 на общую сумму 261 769 руб., по ним выставлен счет №92 от 26.04.2021 и УПД №136 от 26.04.2021. Оригиналы документов, подтверждающие окончание перевозки : транспортные накладные с отметкой грузополучателя о приеме груза, реестры ТН, оформленные в соответствии с Приложением №1 к Договору №39/20 от 13.11.2021, акты оказанных услуг и счета-фактуры, переданы Заказчику в полном объеме и в срок. Заказчик по оказанным услугам претензий не имеет, УПД №117 от 12.04.2021, №126 от 19.04.2021, №136 от 26.04.2021, подписаны и возвращены перевозчику. Согласно п. 4.1 Договора №39/20 на перевозку сыпучих грузов от 13.11.2020 причитающиеся Перевозчику суммы за транспортные перевозки оплачиваются
передан без каких-либо повреждений. Акт общей формы № 13 о повреждении вагона был составлен 23.02.2018. Таким образом, истцом не доказано, что в период с 30.01.2018 по 26.02.2018, с 03.02.2018 по 22.02.2018, с 21.02.2018 по 23.02.2018 вагоны были повреждены перевозчиком. В актах общей формы № 44 от 26.02.2018 и № 26 от 22.02.2018 указано, что поврежденные вагоны № 57737819, 57552101 выявлены на 10 пути 6 парка станции Жигули при проведении приемосдаточных операций. Данные обстоятельства подтверждают окончание перевозки по отправкам № ЭР215025, ЭП670807. В акте общей формы № 13 от 23.02.2018 указано, что поврежденный вагон № 50883024 выявлен на 6 пути 6 парка станции Новокуйбышевская при проведении приемосдаточных операций. Однако на станции Новокуйбышевская в собственности ОАО «РЖД» нет путей 6 парка. Требования АО «РН-Транс» основаны на актах общей формы № 44 от 26.02.2018, № 26 от 22.02.2018, № 13 от 23.02.2018, которые являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены АО «РН-Транс» в
вправе удерживать из сумм, причитающихся исполнителю по настоящему дополнительному соглашению (пункт 4); стоимость услуг исполнителя по настоящему дополнительному соглашению согласована сторонами в размере 5 304 330,00 руб., в указанную стоимость включены все расходы и вознаграждение исполнителя по настоящему дополнительному соглашению и никакие иные выплаты в связи исполнением обязательств из настоящего дополнительного соглашения исполнителю не причитаются (пункт 5); исполнитель при сдаче услуг по настоящему дополнительному соглашению обязан предоставить заказчику акт о начале перевозки, акт об окончание перевозки всего груза, товарно-транспортные накладные с подписью уполномоченных доверенностью представителей заказчика в отпуске и приемке заказчиком от исполнителя всего груза, счетфактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение пяти дней с момента выполнения перевозки по настоящему дополнительному соглашению в полном объеме (пункт 6); результатом оказания услуг в соответствии с настоящим дополнительным соглашением является нахождение груза в пункте назначения в полном объеме и состоянии, соответствующем состоянию груза на момент передачи заказчиком исполнителю; исполнитель считается исполнившим обязанности
вправе удерживать из сумм, причитающихся исполнителю по настоящему дополнительному соглашению (пункт 4); стоимость услуг исполнителя по настоящему дополнительному соглашению согласована сторонами в размере 5 304 330 руб., в указанную стоимость включены все расходы и вознаграждение исполнителя по настоящему дополнительному соглашению и никакие иные выплаты в связи исполнением обязательств из настоящего дополнительного соглашения исполнителю не причитаются (пункт 5); исполнитель при сдаче услуг по настоящему дополнительному соглашению обязан предоставить заказчику акт о начале перевозки, акт об окончание перевозки всего груза, товарно-транспортные накладные с подписью уполномоченных доверенностью представителей заказчика в отпуске и приемке заказчиком от исполнителя всего груза, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение пяти дней с момента выполнения перевозки по настоящему дополнительному соглашению в полном объеме (пункт 6); результатом оказания услуг в соответствии с настоящим дополнительным соглашением является нахождение груза в пункте назначения в полном объеме и состоянии, соответствующем состоянию груза на момент передачи заказчиком исполнителю; исполнитель считается исполнившим обязанности
