арбитражном суде мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), но только до вынесения административным органом итогового документа, которым заканчивается производство по делу об административном правонарушении. В Постановлении отражены два случая – вынесение постановления о привлечении лица к административной ответственности или направление административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Однако окончание производства по делу об административном правонарушении с вынесением итогового документа не ограничивается только упомянутыми случаями (ст.29.9 КоАП РФ). Смысл п.3.1 Постановления сводится к тому, что если производство по делу об административном правонарушении окончено с вынесением итогового документа (постановления о привлечении к административной ответственности, постановления о прекращении производства пор делу об административном правонарушении, определения – ст.29.9 КоАП РФ), то обжалованию в арбитражном суде подлежит итоговый документ в порядке главы 24 АПК РФ. Если итоговый документ по делу об
и месте вручения (не вручения) заказных писем в адрес ООО «Орион» по почтовым идентификаторам. Согласно ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств невозможности получения доказательств в самостоятельном порядке, суд в удовлетворении ходатайства отказывает. Ссылки ответчика на окончание производства по делу об административном правонарушении в данном случае не препятствует ответчику самостоятельно обратиться в ФГУП «Почта России» за получением сведений о доставке его почтовых отправлений, поскольку в отношениях с указанным лицом ответчик не выступает в качестве административного органа. Как следует из представленных доказательств, ФИО2 обратился в управление с заявлением о привлечении ООО «Орион» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. В подтверждение нарушения ФИО2 указал на видеозапись («https://youtu.be/mfiHZuLA1AG») и показания свидетеля ФИО3 03.10.2016
вещей и документов (ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. В постановление от 02.06.2004 N 10 отражены два случая – вынесение постановления о привлечении лица к административной ответственности или направление административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Однако окончание производства по делу об административном правонарушении с вынесением итогового документа не ограничивается только упомянутыми случаями (ст.29.9 КоАП РФ). Смысл п.3.1 постановления от 02.06.2004 N 10 сводится к тому, что если производство по делу об административном правонарушении окончено с вынесением итогового документа, то обжалованию в арбитражном суде подлежит итоговый документ в порядке главы 25 АПК РФ. В материалах настоящего дела имеются итоговые документы по делам об административном правонарушении - постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении
качестве таких документов общество представило в суд первой инстанции: - договор №АС-003/01/ДИ от 31.05.2012 на оказание консультационных, юридических и представительских услуг, заключенный с ООО «Правовой Мир» (правопреемник ООО «Бюджет -2005»); - приложение № 7.1 от 01.07.2013 к договору №АС-003/01/ДИ от 31.05.2012 за правовое консультирование и представление интересов ООО «Динго» в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросу признания незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в непринятии мер по возврату товара по окончанию производства по делу об административном правонарушении № 102160000-1789/2010, с оценкой услуг в сумме 40 000 рублей; -приложение № 10 от 17.01.2014 к договору от 31.05.2012 № АС-003/1/ГИ за правовое консультирование и представление интересов общества в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А56-45967/2013, с оценкой услуг в сумме 30 000 рублей; - приложение № 11 от 06.05.2014 к договору от 31.05.2012 № АС-003/1/ГИ за правовое консультирование и представление интересов заявителя в ФАС СЗО
исполнитель оказывает юридические услуги следующего содержания: п. 2.1 - консультирование заказчика в рамках установленного настоящим договором дела, а также осуществление правовой экспертизы представленных документов; п. 2.2 - ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ юридическое сопровождение заказчика по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления в состоянии опьянения 03.04.2018 в 15.15 часов, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции; п. 2.3. - окончание производства по делу об административном правонарушении без лишения лица, указанного в п. 2.2. Договора, права управления транспортными средствами; п. 2.4. - полное наименование оказываемых по Договору услуг может быть перечислено в отдельном акте после соответствующей заявки Заказчика (п. 2 Договора). Согласно п. 5.1. Договора услуги, перечисленные в п. 2.2. Договора, оплачиваются в течение двух дней с момента подписания Договора сторонами, стоимость услуг составляет 35000 рублей. Согласно п. 7.5. Договора нарушение одной из сторон какого-либо из пунктов Договора
исполнитель оказывает юридические услуги следующего содержания: п. 2.1 - консультирование заказчика в рамках установленного настоящим договором дела, а также осуществление правовой экспертизы представленных документов; п. 2.2 - ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ юридическое сопровождение заказчика по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления в состоянии опьянения 03.04.2018 в 15.15 часов, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции; п. 2.3. - окончание производства по делу об административном правонарушении без лишения лица, указанного в п. 2.2. Договора, права управления транспортными средствами; п. 2.4. - полное наименование оказываемых по Договору услуг может быть перечислено в отдельном акте после соответствующей заявки Заказчика (п. 2 Договора). Согласно п. 5.1. Договора услуги, перечисленные в п. 2.2. Договора, оплачиваются в течение 2 (двух) дней с момента подписания Договора сторонами, стоимость услуг составляет 35000 рублей. Согласно п. 7.5. Договора нарушение одной из сторон какого-либо из пунктов
ФИО1, указанным им в материалах дела об административном правонарушении, также ее показания противоречат объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. относительно цели поездки, и режима работы сигнала в момент проезда перекрестка, в границах которого произошло дорожно-транспортное происшествие, так, ФИО1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. указывал на завершение проезда перекрестка на мигающий зеленый сигнал светофора, тогда как свидетель указывает на постоянно горящий зеленый сигнал светофора. Кроме того, законодательством об административных правонарушениях в Российской Федерации не предусмотрено окончание производства по делу об административном правонарушении вынесением постановления о прекращении протокола по делу об административном правонарушении, вместе с тем, наряду с этим, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ также не имеется, в связи с чем, отсутствует возможность сделать однозначный вывод о соблюдении ФИО1 правил дорожного движения при проезде перекрестка. Оценивая действия ответчика в момент дорожно-транспортно происшествия, суд исходит из следующего. Действия водителя ФИО2 правомерными по смыслу Правил дорожного движения Российской Федерации не
сторонами 26.01.2017 договора на оказание консультативно-юридических услуг, исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: обжалование постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозового Д.Ю., вынесенного 24.01.2017 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и представление интересов заказчика по делу об административном правонарушении в апелляционном порядке, а также в случае необходимости обжалование нежелательного решения суд в надзорной инстанции (п. 2.2. договора). В соответствии с п. 5.3.2. договора под выполнением обязательств в полном объеме понимается окончание производства по делу об административном правонарушении без лишения ФИО1 права управления транспортным средством. Порядок оплаты договора, установленный в п. 5 договора предполагает, что при заключении договора заказчик оплачивает 20 000 рублей, и еще 20 000 рублей подлежат оплате по результатам выполнения исполнителем обязательств в полном объеме. В п.п. 2.2. указанного договора допущена описка в части указания подлежащего обжалованию постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку 24.01.2017 в отношении ФИО1 никакого постановления о привлечении его к административной ответственности
