заседании доводы жалобы не признали, просили оставить ее без удовлетворения. Истец настаивает на том, что указанные апеллянтом в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися, были известны ответчику при первоначальном рассмотрении настоящего спора по существу, в том числе из фотоматериалов, приложенных экспертом к заключению судебной экспертизы. Кроме того, как следует из пояснений истца, расходы на окрашивание в составе убытков им вообще не заявлялись, более того, согласно техническим условиям на баллоны Б-200 (пункт 5.4.1 КНАТ.86.000.000 ТУ), окраска баллонов производится в случае, если это указано в контракте на поставку, однако в данном случае контрактом такое требование не предусмотрено. От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ
ядовитыми газами и не более 1000 баллонов (40 литров) с негорючими и неядовитыми газами. Отсеки для хранения баллонов с негорючими и неядовитыми газами могут быть отделены несгораемыми перегородками высотой не менее 2,5 метра с открытыми проемами для прохода людей и проемами для средств механизации. Каждый отсек должен иметь самостоятельный выход наружу. В ходе рассмотрения дела, обществом не было оспорено и представленной проектной документацией "Реконструкция АЗС в МТАЗС по адресу: <...>", подтверждено, что ремонт и окраска баллонов не осуществляется на данной станции; при необходимости, ремонта или окраски, баллонов, оператор вынужден отказать в наполнении баллонов, что является нарушением пункта 583 Приказа Ростехнадзора N 536. Материалами проверки также подтверждено, что обществом не создано возможности надлежащей приемки-выдачи и раздельного хранения пустых и наполненных баллонов. Ссылки общества на положения пункта 589 Приказа Ростехнадзора N 536, согласно которому баллоны с газами (за исключением баллонов с ядовитыми газами) могут храниться как в специальных помещениях, так и на
направлена в адрес ответчика претензия с просьбой заменить баллоны или вернуть уплаченную денежную сумму, поскольку товар был ненадлежащего качества. 18.05.2012 ответчиком произведена замена баллонов, которые также оказались непригодными к эксплуатации. 29.05.2012 истцом снова получены баллоны ненадлежащего качества, в связи с чем 27.09.2012 ЗАО «МСУ-61» вновь обратилось ООО «Трансгаз» с претензией, в которой просит произвести замену некачественных баллонов, поскольку они не отвечают требованию ГОСТа 949-73, а также требованиям ПБ 03-576-03, а именно: - не соответствует окраска баллонов (п. 10.1.11 ПБ 03-576-03); - на сферической части баллонов отсутствует товарный изготовителя, клеймо ОТК изготовителя (п. 10.1.9 ПБ 03-576-03). Кроме того, на сферической части баллонов присутствовали следы обработки абразивным инструментом. На данную претензию ответчик не дал ответа, замену баллонов не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Нормами ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи
№ 7561з от 15.05.2007. Порожние баллоны возвращены истцу в полном объеме 27.07.2007, что подтверждается ж/д накладными № № 95835274, 95835275, 95835276 и актом о приеме баллонов № 260 от 27.07.2007. В соответствии с пунктом 3.1.3. договора баллоны подлежат возврату в пригодном для повторного использования состоянии (комплектными, с навинченными колпаками, заглушками, башмаками, резиновыми кольцами очищенными от остатков продукции, без истекшего срока испытания). Пунктом 3.1.4. стороны установили, что при поступлении баллонов, подлежащих ремонту, в том числе окраска баллонов производится поставщиком за счет покупателя. Поступившие баллоны требовали ремонта, данные обстоятельства подтверждаются актом о приеме баллонов № 260 (л.д. 33), удостоверением № 260 от 27.07.2007 г. на имя ФИО1, уполномоченным принять участие, как представитель общественности предприятия ОАО «Азот» в приемке груза. Согласно приложению к акту приема тары от 27.07.2007 г. истцом произведен ремонт баллонов на сумму 11 450 руб. (л.д. 34), в адрес ответчика направлен счет-фактура № 11671 от 31.07.2007 г. По утверждению истца,
состояния продукции. Представитель АО «Аэродромные машины» против удовлетворения заявления о пересмотре решения возражал, указав, что данные обстоятельства не являются вновь открывшимися. Истец отмечает, что указанные обстоятельства были известны ответчику при рассмотрении настоящего спора по существу, в т.ч. из фотоматериалов, приложенных экспертом к заключению судебной экспертизы. Кроме того, как пояснил истец, расходы на окрашивание в составе убытков им не заявлялись. Помимо изложенного, истец указал, что согласно технических условий на баллоны Б-200 (пункт 5.4.1 КНАТ.86.000.000 ТУ), окраска баллонов производится в случае, если это указано в контракте на поставку, в данном случае контрактом такое требование не предусмотрено. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление ООО «НПО «ПОИСК» о пересмотре решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2022 по делу № А44-6716/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит ввиду следующего. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им
заседании, так с момента трудоустройства на участок окраски баллонов цеха наполнения баллонов Кислородной станции-1, несмотря на реорганизацию предприятия, рабочее место и должностные обязанности истицы оставались прежними, что подтверждается записями в трудовой книжке. Истице в оспариваемый период выплачивалась надбавка за вредные условия труда, и предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 7 дней, что подтверждается расстановками профессий рабочих по рабочим местам по Кислородной станции-1. Из записей в журналах выдачи сменных заданий установлено, что сменными заданиями истицы являлась окраска баллонов , при этом было указано на необходимость использования защитных средств, истице выделялось дополнительное питание – молоко, сок. Факт использования эмали ПФ-115, содержащей вредные вещества от 1 до 3 класса опасности, подтвержден протоколами результатов замеров вредных производственных факторов на участке окраски баллонов. Все вышеуказанный доказательства подтверждают факт работы истицы полный рабочий день с вредными условиями труда в период с ... по ... и с ... по .... Документов, подтверждающих доводы о занятости во вредных условиях
