посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. В тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности. Если же общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях. 17. Разъяснить, что правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в
выполнения вводных задач. Исходное положение спортсмена - стоя спиной к ассистенту на расстоянии 1,5 - 2 м от него. Участнику разрешается держать руки согнутыми в локтевых суставах не более 90° по отношении к полу. По сигналу судьи (свисток, гонг, таймер и т.п.) участник поворачивается лицом к ассистенту, демонстрирует технические навыки (проводит бросок) или защитно-атакующие действия в соответствии со складывающейся обстановкой. Защитно-атакующие действия должны выполняться убедительно, показывать явное преимущество над соперником и контроль противника и окружающей обстановки после завершения действий. Спортсмен должен отразить угрозу нападения, используя приемы СЕ. Для решения задачи участник может воспользоваться макетом оружия и использовать голосовые команды. Максимальное время для отражения нападения - 10 секунд (с момента начала атакующих действий ассистента), по истечении которых судья подает команду "Стоп". 4. При проведении защитно-атакующих действий участнику запрещено: выполнять действия, влекущие за собой травмы; выполнять действия, направленные на срыв выполнения приема; имитировать угрозу применения оружия, не выполнив технических действий СЕ для
вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2015 г. N 18-КГ15-214) 2. При заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства полную и достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства и описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки , а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме (например, электрического, санитарно-технического, иного оборудования). Замена подлежащего передаче объекта долевого строительства на равнозначный не предусмотрена Законом N 214-ФЗ в качестве способа защиты права участника долевого строительства. Вместе с тем замена объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, может быть установлена договором участия в долевом строительстве. М. обратилась в суд с иском к застройщику о возложении обязанности заменить подлежащий передаче
опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток, пункта 11 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции", предусматривающего право милиции доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке , либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище - по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества, пункта 15 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции", предоставляющего милиции право производить кино- и видеосъемку лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения при невозможности установления их личности. Заявитель считает, что статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
разговора по телефону и повернулся к нему вполоборота спиной, действуя умышленно, с целью причинения смерти К.., накинул ему на шею неустановленную веревку, затянул образовавшуюся петлю и удерживал ее в таком положении, совершая удушение потерпевшего, вследствие чего от механической асфиксии в результате удавления шеи петлей наступила смерть К.. на месте происшествия. ФИО2 в ходе совершения С.. убийства К., имея умысел на убийство последнего по мотиву личной неприязни, содействовал совершению убийства К . путем наблюдения за окружающей обстановкой с целью зможных помех совершению преступления и контроля за действиями потерпевшего и его сопротивлением. После наступления смерти К , в указанный период времени, ФИО2 совместно с С , действуя с целью сокрытия следов совершенного ими убийства К , отогнал автомашину <...> в которой находился труп К в гараждный бокс № <...>, расположенный на автостоянке <...>», находящейся по адресу: г.<...> владение где совместно с перенес труп К из салона автомашины на пол гаража. После чего
по ул. <...>, где проживал ФИО17, либо в других местах по договоренности. В распоряжении банды находились специальные средства связи: ручная переносная радиостанция <...> и две радиостанции «<...>», приобретенные ФИО17, которые использовались членами банды для поддержания связи между соучастниками совершаемых преступлений в целях координации общих действий и безопасности. Наряду с радиостанциями, участниками банды использовались мобильные телефоны различных операторов сотовой связи, с помощью которых велись переговоры друг с другом при совершении преступлений с целью осуществленияконтроля за окружающей обстановкой , своевременного информирования участников банды о приближении лиц, на которых планировалось совершить разбойные нападения, а также обеспечения возможности скрыться в случае возникновения опасности их обнаружения и задержания. Участники вооруженной преступной группы для обеспечения мобильности использовали различные автомобили, зарегистрированные в целях конспирации на других лиц: <...> регистрационный знак <...> регион, <...>, регистрационный знак <...> регион, <...> регистрационный знак <...> регион, под управлением ФИО17; <...> регистрационный знак <...>, регистрационный знак <...> регион, <...>, регистрационный знак <...>
и опровергаются следующими доказательствами. Так, осужденные Пермяков и Домашевская утверждали в судебном заседании, что после ограбления Свинин предложил им совершить его убийство, при этом он уговаривал их, заявляя, что З узнал его и их всех могут привлечь к уголовной ответственности. Поддавшись на эти уговоры они совершили убийство З Домашевская пояснила также о том, что когда она и Пермяков возвратились к З с целью его убийства и стали применять к нему насилие, Свинин наблюдал за окружающей обстановкой , чтобы предупредить их о появлении посторонних граждан. Этим показаниям осужденных соответствуют и показания самого Свинина в судебном заседании, который признавая себя виновным полностью, пояснил, что после избиения З он предложил Пермякову и Домашевской похитить находившееся при нем имущество. В ходе ограбления З узнал его и обращался к нему за помощью, называя его по имени. Оставив потерпевшего лежащим на спине, они стали отходить от него, но поскольку узнал его, он предложил Пермякову и Домашевской
работ отсутствует ограждение, а также таблички с необходимой (требуемой) информацией. В материалы дела представлены фотографии места проведения земляных работ (что не отрицается заявителем), согласно которым частично отсутствует ограждение в месте выполнения работ, а также не имеется табличек, предусмотренных пунктом 11.11 Правил благоустройства. Доводы заявителя о том, что ракурс фотографий не позволяет установить факт отсутствия ограждения, судом отклоняются. На представленных в материалы дела фотографиях места производства работ зафиксировано как непосредственно место проведения работ, так и окружающая обстановка . При этом на таких фотографиях видно, что часть места производства работ имеет ограждение, а часть – нет. Ссылка Общества на наличие достаточной информации о работах, размещенной на автомобиле, находившемся в месте производства работ, является несостоятельной. Как следует из акта осмотра с приложениями к нему, в месте производства работ располагался автомобиль, на котором имелась надпись «Томскводоканал. 905090 многоканальный». Вместе с тем, указанная информация не может свидетельствовать о соблюдении Обществом требования подпункта 2 пункта 11.11
возможностью пригласить для участия в документировании факта нарушения независимых лиц и специалистов, в том числе сотрудников государственных контролирующих органов. Суд также полагает, что трансляция телеканалов в сети кабельного телевидения не может подтверждаться заснятым телерядом по телевизору, поскольку не позволяет достоверно установить источник сигнала. Кроме того, видеокамера не зафиксировала надлежащим образом процесс просмотра телевизора. Из представленной видеосъемки невозможно достоверно и объективно установить, с помощью кабеля, приставки или иным образом осуществлялась трансляция по телевизору. Телевизор и окружающая обстановка не находятся полностью в объективе видеокамеры в течение всего процесса съемки, поскольку периодически делаются крупные планы экрана телевизора, во время которых задняя часть телевизора, к которой подключаются кабеля, и вся остальная окружающая обстановка пропадают из объектива видеокамеры. Иных доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ответчиком исключительных прав истцов, в материалах дела не имеется. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена истцом в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ и на основании статьи 64 АПК РФ является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. Из представленной аудиовидеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца ФИО2 были отчетливо засняты месторасположение аквапарка, время фиксации, вход на территорию, окружающая обстановка . На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства аквапарка. Во время звучания музыкальных произведений представитель истцов территорию не покидал. В ходе проведения видеофиксации представителем истца был заснят баннер-вывеска с названием фестиваля «Фестиваль технических видов спорта «Крым 2021» (время записи 04:53 и 05:29). Таким образом, указанные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного живого исполнения на территории аквапарка «Коктебель» во время фестиваля технический видов спорта в месте проведения церемонии
