Опасный участок автодороги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

области прогнозируется прохождение прохождения арктического циклона с выпадением обильных осадков (до 300 мм) в виде дождя и мокрого снега. Температура воздуха: днем -3 +2 °C, ночью: -5 -10 °C Ветер северный с переходом на северо-восточный 10 - 15 м/с, с порывами до 25 м/с. В период прохождения циклона на территории всей области прогнозируется образование гололедных явлений. Снижение видимости до 100 м. Прогнозируется увеличение количества ДТП, а также образование заторов на автодорогах области. Наиболее опасные участки автодорог : "М" - __ "__" (Основное направление): 1) ___________ район - км 357 (спуск-подъем с затяжным поворотом); 2) ___________ район - км 380 (затяжной поворот); 3) ___________ район - км 413 (затяжной поворот). "М" - __ "__" (Альтернатива): 4) ___________ район - км 421 (спуск); 5) ___________ район - км 430 - км 431 (спуск-подъем); 6) ___________ район - км 436 (подъем); 7) ___________ район - км 448 (спуск-подъем). "Р" - __ трасса

администрации от 08.10.2014 рег. № 4947 с периодом действия до 22.09.2019, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и исходили из того, что в нарушение пунктов 6.1, 6.4, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 место установки рекламной конструкции расположено на обочине проезжей части дороги, в пределах опасного участка автодороги (очага аварийности) на расстоянии 0,5 м от линии электропередачи осветительной сети и в 10,5 м от отдельно стоящей на той же стороне автодороги рекламной конструкции. Выданное обществу разрешение на установку рекламной конструкции подлежало признанию недействительным, так как не соответствует утвержденной схеме (рекламная конструкция располагается в местах, не предназначенных для их размещения). Довод заявителя о том, что конкурс на право заключения договора не оспорен, решением суда не признан недействительным, следовательно, разрешение на размещение рекламной

соответствующих предметов освещения), а промежуточные работы не имеют для заказчика самостоятельного значения. В письменных пояснениях сам истец подтверждает указанные обстоятельства (л.д. 128). В частности, истец указал, что разрытая ответчиком траншея для прокладки кабеля на участке автодороги ул. Тюменская в г. Муравленко не может рассматриваться как результат работ, поскольку исключает возможность использования ее для указанной в контракте цели по назначению, а именно: для уличного освещения города, а наоборот, представляет собой в настоящее время аварийно- опасный участок автодороги , создающий предпосылки для совершения дорожно-транспортных происшествий и причинения ущерба жителям города и их имуществу. По данному факту истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с отдельным исковым заявлением о понуждении ответчика привести участок автодороги ул. Тюменская в г. Муравленко в первоначальное безопасное состояние путем обратной засыпки траншеи (дело №А81-396/2016). Следовательно, ввиду несогласования сторонами именно графика выполнения отдельных видов работ в рамках исполнения спорного муниципального контракта и сдачи работ по этапам, начисление

и ООО «Атотехэксперт» (241 000, <...>). 2.Экспертов предупредить об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения. 3.На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы: 3.1.Являются ли дорожно-ремонтные работы на проезжей части автодороги предпосылкой для возникновения опасности для движения, если да, то какой дорожный знак предупреждает водителя об опасном участке автодороги? Какие знаки должны быть установлены в рассматриваемом случае, в каком месте и последовательности ? 3.2.Имели ли возможность водитель Причина М.С. заблаговременно обнаружить опасный участок автодороги ? 3.3. Какие действия должна была выполнить водитель Причина М.С. в сложившейся дорожной ситуации? 3.4. Имела ли возможность водитель Причина М.С. предотвратить ДТП при следующих условиях: светлое время суток; видимость места производства работ; скорость движения не более 40 км/час. 3.5.Имеются ли в действиях водителя Причина М.С. в сложившейся дорожной ситуации нарушения Правил дорожного движения, если да, то какие? 3.6.Находятся ли действия водителя Причина М.С. в сложившейся дорожной ситуации в причинно-следственной связи с ДТП?

ч.4 ст. 310 КАС Российской Федерации). Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался ч.1. п.2 ч.2 ст.1, п.1 ст. 4, ч.1 ст.39, ч.1 ст.40, п.2 ч.1, ч.2 ст. 128, Определениями Конституционного суда РФ от 28.01.2016 № 109-О, от 25.05.2017 № 999-О, от 27.03.2018 № 606-О. Судья исходил из того, что ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие администрации г. Лысьвы и возложении обязанности установить дорожные знаки и привести аварийно- опасный участок автодороги в соответствие с нормативными актами, поскольку бездействие нарушает безопасность жителей и гостей города, то есть неопределенного круга лиц. Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не предусматривает право гражданина обращаться с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц. С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может в силу следующего. Согласно п.2 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное

и на 14 км +680- м (поворот на с Покровске и на <адрес>) автодороги «Самбек-Матвеев Курган». В целях повышения безопасности дорожного движения необходимо перекресток в месте примыкания дороги из <адрес> (11км установить дорожными знаками 3.20 (обгон запрещен) и 3.24 (ограничение максимальной скорости 70 км/ч) до перекрестков в прямом и обратном направлении движения транспортного потока, с внесением соответствующих корректировок в проект организации дорожного движения, а также установить информационные щиты на желтом фоне: «Внимание аварийно- опасный участок автодороги !». В-месте примыкания дороги из <адрес> и из <адрес> (15км) установить информационный щит на желтом фоне: «Внимание аварийно-опасный участок автодороги!» в обратном направлении (то есть со стороны <адрес>). Однако, на момент подачи искового заявления никаких конкретных мер со стороны Министерства транспорта Ростовской области не принято, причины и условия повышенной аварийности автодороги не устранены. На основании вышеизложенного прокурор с учетом утончений просил обязать Министерство транспорта Ростовской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ года: -обустроить перекресток