Челябинск) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (г. Челябинск) о признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления МЧС России по Челябинской области (г. Челябинск), федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» в лице филиала по городу Челябинску (г. Челябинск), Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета имени М.И. Глинки» (г. Челябинск), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г. Челябинск), Министерства культуры Челябинской области(г. Челябинск), УСТАНОВИЛ: Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – территориальное управление) о признании права собственности субъекта Российской Федерации
(далее – театр оперы и балеты) имущества, закреплению его в оперативное управление за департаментом культуры и передаче в безвозмездное пользование Мариинскому театру: сделку, оформленную распоряжением департамента земельных и имущественных отношений от 03.12.2015 № 649-ри (в редакции распоряжения департамента от 16.12.2015 № 660-ри); сделку, оформленную распоряжением администрации от 28.12.2015 № 422-ра; договоры от 28.12.2015 № 1/2015, N 2/2015 (в части спорного имущества); применить последствия недействительности взаимосвязанных сделок в виде возвращения Мариинскому театру, театру оперы и балета в оперативное управление всего изъятого недвижимого имущества и возвращения Мариинскому театру, театру оперы и балета в оперативное управление движимого имущества в количестве, указанном в таблице уточнений от 15.10.2018 под номерами с 1 по 5736, на общую сумму 192 662 877 руб. 09 коп., возместить театру оперы и балета за счет Мариинского театра стоимость изъятого и утраченного имущества в размере 4 115 512 руб. 26 коп., возвращения департаментом культуры в оперативное управление театра оперы и балета
самого ФИО1 об обстоятельствах получения им <...> от С.; показаниями потерпевшей С.; свидетелей С., Я.., К.., О.., Я.., Г.., К., К., Б., Р., протоколом явки с повинной, легализованными материалами опера- тивно-розыскных мероприятий, другими материалами дела. Всем исследованным и приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка. Суд признал достоверными показания потерпевшей С.. о вымогательстве у нее ФИО1 взятки за его участие в арбитражных су- дах и за содействие в регистрации права собственности ООО "<...>", вымогательство взятки выразилось в угрозе отозвать документы из ФРС, то есть совершить действия, которые могли причинить ущерб законным интере- сам С. Факт использования ФИО1 своего служебного положения под- твержден его участием в арбитражных судах на стороне С. и должностной инструкцией ФИО1 - заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом <...> - начальника отдела управления муниципальным имуществом. Дав анализ и оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в получении взятки,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09.07.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2018 по делу № А06-950/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019 по тому же делу по заявлению государственного автономного учреждения культуры Астраханской области «Астраханский государственный театр Оперы и Балета» (далее – ГАУК АО «АГТОБ», учреждение, заявитель) о признании недействительным решения управления от 08.11.2017 № 27-К-04-17, установила: Арбитражный суд Астраханской области решением от 01.06.2018 признал пункт 2 решения управления недействительным, отказав в удовлетворении остальной части требований. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменено с принятием нового судебного акта, которым признаны недействительными пункты 1, 3 решения управления. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.03.2019 решение и постановление судов в
и Ленинградской области от 03.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021 по делу № А56-10758/2020 по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балета имени М.П. Мусоргского - Михайловский театр» (далее - учреждение) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 25.11.2019 по жалобе № Т02-719/19, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества, акционерного общества «Российский аукционный дом», установил: решением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационных жалобах общество и управление ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения
с требованием о понуждении осуществить оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе - «ремонт жесткой кровли здания ГУК «ВГТ «Царицынская опера», поданных участниками размещения заказа и признанными участниками конкурса. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Волгоградстроймонтаж», ООО «Высотафасадремонт», ООО «Исток», ООО «Росстрой», ООО «Гарантстройтех», ООО «Коммунальная страна», ООО «Олива-Сервис», ГУК «Волгоградский государственный театр «Царицынская опера», Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец», г. Волгоград, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Комитет экономики
В.Ф. при ведении протокола судебного заседания лично судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Стрелец» к Комитету экономики Администрации Волгоградской области о понуждении осуществить оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа. К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Волгоградстроймонтаж», ООО «Высотафасадремонт», ООО «Исток», ООО «Росстрой», ООО «Гарантстройтех», ООО «Коммунальная страна», ООО «Олива-Сервис», ГУК «Волгоградский государственный театр «Царицынская опера», Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области. В заседании приняли участие: от истца – ФИО1 от ответчика – ФИО2 от 3-х лиц: - ООО «Высотафасадремонт» – ФИО3 - от остальных 3-х лиц – не явились, все надлежащим образом извещены Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о понуждении осуществить оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе – «ремонт жесткой кровли здания ГУК «ВГТ «Царицынская опера», поданных участниками размещения заказа и признанными
предварительного судебного заседания Тазовым В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стрелец» к Комитету экономики Администрации Волгоградской области о понуждении осуществить оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе – ремонт жесткой кровли здания ГУК «ВГТ «Царицынская опера». При участии в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СК Волгоградстроймонтаж», ООО «Высотафасадремонт», ООО «Исток», ООО «Росстрой», ООО «Гарантстройтех», ООО «Коммунальная страна», ООО «Олива-Сервис», ГУК «ВГТ «Царицынская опера», Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области. УСТАНОВИЛ: ООО «Стрелец» обратилось с иском в суд к Комитету экономики Администрации Волгоградской области с требованием о понуждении осуществить оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе – «ремонт жесткой кровли здания ГУК «ВГТ «Царицынская опера», поданных участниками размещения заказа и признанными участниками конкурса в количестве 7 юридических лиц. Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении предварительного судебного заседания г. Волгоград Дело №А12-186/08 С16 «22» января 2008 г. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тазова В.Ф. при ведении протокола судебного заседания судьей Тазовым В.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стрелец» к Комитету экономики администрации Волгоградской области 3-и лица: ООО « «СК Волгоградстроймонтаж», ООО «Высотафасадремонт», ООО «ИСТОК», ООО «РОССТРОЙ», ООО «ГАРАНТСТРОЙТЕХ»,ООО «Коммунальная страна», ООО «ОЛИВА-СЕРВИС», ГУК «Волгоградский государственный театр «Царицынская опера», Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о понуждении Комитета экономики администрации Волгоградской области осуществить оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе УСТАНОВИЛ: В связи с неявкой в судебное заседание истца и ответчика , суд считает невозможным назначить дело к судебному разбирательству в данном заседании и необходимым предварительное судебное заседание отложить. Руководствуясь ст.ст. 135, 158 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Предварительное судебное заседание отложить на «12» февраля 2008 г. на 11 часов 30 минут в
