оперативно-диспетчерское управление ими, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту электрооборудования и электрических сетей, расположенных на Ершовом, Сороминском, Северо-Сороминском, Северо-Тарховском, Туль-Еганском лицензионных участках и административно-бытовом комплексе (АБК) ООО "Тарховское", находящемся по адресу: город Нижневартовск Западный промышленный узел, панель 16, улица 15 П: круглосуточное оперативноеобслуживание; планово-предупредительные ремонты (техническое обслуживание, осмотры, текущий ремонт), ведение технической документации. В связи с необходимостью проведения дополнительных работ (услуг) по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту электрооборудования и эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту электрооборудования и электрических сетей, расположенных, на Руфьеганском, Мыхлорском лицензионных участках и ДНС Никольская Обществом, подготовило и направило заказчику дополнительное соглашение от 22.12.2016 № 1 к договору (далее - дополнительное соглашение), приступив к оказанию дополнительных услуг. Дополнительное соглашение со стороны заказчика не подписано. Ссылаясь на то, что обязательства по оплате оказанных услуг на общую сумму
в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск компании (исполнитель) мотивирован неисполнением обществом (заказчик) обязанности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2018 № ТО01/18 на оперативно-техническое обслуживаниеэлектрооборудования . Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания исполнителем услуг по договору, отсутствие доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания универсальных передаточных документов в порядке и сроки, согласованные условиями договора, руководствуясь статьями 8, 182, 191, 309, 310, 395, 402, 429.4, 431, 753, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав заключенный сторонами договор абонентским, суды удовлетворили иск. Из содержания судебных актов следует, что суды
и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судами установлено, что спорные платежи произведены на основании заключенных сторонами договора аренды электрооборудования и договора оперативно-технического обслуживания и ремонта электрооборудования . Судами принято во внимание, что предприниматель получает электроэнергию на основании договора поставки электроэнергии от 01.05.2009 № 1332, заключенного с гарантирующим поставщиком. Оплата потребленной электроэнергии по указанному договору производится по уровню напряжения СН2 (6кВ), согласованному в приложении № 5 к договору, то есть местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии, а также при расчете за нее является первичная сторона трансформатора с уровнем напряжения 6кВ и, соответственно, применяется тариф на услуги по передаче, установленный
ФИО1 (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 10.01.2019); от акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО2 (личность удостове6рена паспортом, по доверенности № 06-10/98юр от 15.08.2019). установил: Акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВодТехПром» (далее - ООО «ВодТехПром», ответчик) о взыскании 11 409 руб. 72 коп., из которых 11 200 руб. 48 коп. - основной долг по договору на оперативное обслуживание электрооборудования и электрических сетей №212-2/17 от 01.02.2017, 209 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2018 с продолжением их начисления с 01.11.2018 по день фактического погашения задолженности, а также о взыскании 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. От ООО «ВодТехПром» поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 189 360 руб. 95 коп.
своих требований и возражений. Как указывает ответчик, отказ от оплаты услуг обусловлен отсутствием со стороны истца оказания услуг в спорный период. Вместе с тем, доказательства наличия претензий относительно качества и объема оказываемых АО «Омскэлектро» услуг по договору № 212-44/08 и доведение их до сведения истца в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены. При этом, исходя из толкования условий спорного договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, заключенный сторонами договор на оперативное обслуживание электрооборудования и электрических сетей от 09.12.2008 № 212-44/08 является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 429.4 «Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)», вступившей в силу с 01.06.2015. Согласно части 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к
в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В рассматриваемом случае, учитывая, что производство по делу № А45-6102/2013 несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Житница» возбуждено 03.06.2013, а конкурсное производство в отношении должника введено 15.08.2013, то денежное обязательство по оплате услуг АО «Омскэлектро» по договору на оперативное обслуживание электрооборудования и электрических сетей от 23.08.2002 за март и апрель 2016 года, в отношении которого выдан исполнительный лист, в силу приведенных выше норм права, является текущим, следовательно, подлежит взысканию в рамках исполнительного производства. При этом, требование исполнительного документа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 13 404,78 руб. с 01.08.2016 по день фактического исполнения обязательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, также является текущим требованием ввиду того, что является производным требованием и
электроустановок, для поддержания принадлежащего ей объекта электросетевого хозяйства в исправном состоянии и, соответственно, она несет ответственность, в том числе и за невыполнение названных требований. Представленные ответчиком в материалы дела документы, а именно: акт испытания кабеля повышенным напряжением постоянного тока от 17 июня 2015 года, договоры от 6 января 2015 года и от 1 января 2016 года (заключенные между предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять оперативное обслуживание электрооборудования заказчика, принадлежащего последнему на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные работы), не подтверждают, что действия, предусмотренные нормами Правил технической эксплуатации электроустановок действительно были выполнены. Напротив, как следует из материалов дела, принятых предпринимателем мер оказалось недостаточно для обеспечения энергоснабжения объекта истца. Как установлено судом первой инстанции, отключение электрической энергии имело место не один раз. Так, согласно сведениям из информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/Card/41ac7cc7-783c-4d01-b99f-5a60b441721b) из судебных актов
В соответствие с договором аренды имущества от 22.06.2016 № 03/06-01/2016 АО «ПК «Пушкинская площадь» (арендодатель) предоставило ООО «Транслизинг» (арендатор) за плату во временное владение и пользование движимое имущество в виде различного электрооборудования, состав и количество которого определен в Приложении № 1 к договору аренды и акте приема-передачи от 22.06.2016. В соответствие с договором оперативного обслуживания электрооборудования от 22.06.2016 № 002/ОО/2016 АО «ПК «Пушкинская площадь» (исполнитель) по заданию ООО «Транслизинг» (заказчик) за плату осуществляет оперативное обслуживание электрооборудования , переданного по договору аренды. Ссылаясь на то, что в нарушение условий договоров арендная плата за пользование имуществом и оплата обслуживания электрооборудования за период май-сентябрь 2018 года на расчетный счет арендодателя/исполнителя от арендатора/заказчика не поступала, что послужило основанием для начисления на образовавшуюся задолженность штрафных санкций за просрочку платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив требования непосредственно к поручителю. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив положения статей
оборудования, осмотр закрепленных участков оборудования в технологических помещениях в радиохимическом производстве плутония, выполняя работы постоянно в помещениях 3-й зоны и совмещенное выполнение их во 2-й зоне; обеспечение надежной работы электрооборудования и электросетей, контроль за ними. В карте аттестации № от 07-12-2006 года рабочих мест по условиям труда: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования радиохимического завода цех по обслуживанию, ремонту и эксплуатации энергетического оборудования участок по обслуживанию энергооборудования завода в разделе характеристики работ указано: оперативное обслуживание электрооборудования в порядке текущей эксплуатации, устранение отказов в работе оборудования, осмотр закрепленных участков оборудования в технологических помещениях в радиохимическом производстве плутония. Постоянно занят в подземных условиях радиационной вредности и ионизирующего излучения. В строке 110 данной карты аттестации предусмотрено льготное пенсионное обеспечение: список № р. 24 п. 7, вид производства - Атомные энергетика и промышленность, вид работ - радиохимическое производство плутония, позиция в списке профессии, должность 12407000-17541. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «О характере выполняемых
дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ в г.Железногорске о включении в трудовой стаж периода работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования радиохимического (ранее – горнорудного) завода ФГУП ГХК». Основными обязанностями электромонтера является оперативное обслуживание электрооборудования в порядке текущей эксплуатации, устранение отказов в работе оборудования, осмотр закрепленных участков оборудования в технологических помещениях в радиохимическом производстве плутония, то есть,производя обслуживание электрооборудования, установленного на основном технологическом оборудовании и являющегося его неотъемлемой частью, он тем самым, был постоянно занят в технологическом производстве плутония и на ремонте основного технологического оборудования в условиях радиационной вредности. В связи с достижением возраста 50 лет (ДД.ММ.ГГГГ.) и необходимого стажа по Списку №1, который составляет 29 лет 10
трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Красноярского края (далее – УПФ г. Железногорск) о включении в трудовой стаж периода работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования радиохимического (ранее – горнорудного) завода ФГУП «Горно-химический комбинат». Основными обязанностями электромонтера является оперативное обслуживание электрооборудования в порядке текущей эксплуатации, устранение отказов в работе оборудования, осмотр закрепленных участков оборудования в технологических помещениях в радиохимическом производстве плутония, то есть, производя обслуживание электрооборудования, установленного на основном технологическом оборудовании и являющегося его неотъемлемой частью, он тем самым, был постоянно занят в технологическом производстве плутония и на ремонте основного технологического оборудования в условиях радиационной вредности. В связи с достижением возраста 50 лет (04.09.2013) и необходимого стажа по Списку №1, который составляет 14 лет
