взятку прекратить уголовное дело. По этому, суд обоснованно указал в приговоре, что указанное доказательство основано на предположении. В свою очередь, это предположение ничем не подтверждено. Суд обоснованно указал в приговоре, что по делу не установлено связи между указанным телефонным звонком в июне 2007 года ФИО9 и действиями осужденных в начале августа 2007 года. На предположениях основаны доводы кассационного представления о том, что ФИО4, работая в УБОП, в одном кабинете с сотрудником Г. осуществлявшим оперативное сопровождение уголовного дела в отношении С., участвуя в оперативных мероприятиях, мог делиться информацией по этому делу, со свои знакомым, осужденным ФИО1. Никто из осужденных, в том числе ФИО1 это предположение не подтвердил. В деле нет данных, о том, что ФИО7 передавал ФИО1 какие либо сведения об этом деле, копии документов. По делу установлено, что копии документов по этому делу могли сделать другие сотрудники УБОП, что другие сотрудники УБОП участвовали в оперативных мероприятиях по этому делу и
В ходе проверки в УЭБ и ПК МВД по УР направлен запрос об оказании содействия в розыске физических лиц в отношении ФИО23, ФИО25 (Приложение №39 к акту проверки). Получен ответ №37/313 от 01.02.2017, предоставлены адреса регистрации ФИО23, ее супруга ФИО26, номер сотового телефона супруга. В отношении ФИО25 информация не представлена. В ходе проверки установлено, что в отношении сотрудников и должностных лиц ООО «ИКЦ» ФИО25, ФИО23 сотрудниками МРО №6 УУР МВД по УР осуществляется оперативное сопровождение уголовного дела №91/39 от 05.04.2016 года, возбужденного по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (Приложение №100 к акту проверки). В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена группа лиц, осуществляющая оформление организаций на подставных лиц за денежное вознаграждение. Впоследствии данные организации реализуются лицам, осуществляющие мошеннические действия и обналичивание денежных средств. Таким образом, ответчику в ходе проверки не удалось допросить представителя по доверенности ООО «Вертикаль» ФИО23, однако, установлено, что ФИО25, ФИО23 входят в группу лиц, осуществляющих оформление организаций
183561650,89 руб. 12.04.2017 между Компанией и Корпорацией заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого установленная решением по делу №А29-13422/2015 задолженность, проценты, пени и расходы по уплате государственной пошлине Корпорации погашаются встречной задолженностью Компании по соглашению об уступке права требования (цессии) от 11.04.2017. Заявляя о том, что договор займа и дополнительное соглашение к нему являются притворными сделками, прикрывающими взятку, Прокурор ссылается на информацию, представленную Управлением ФСБ России по Республике Коми, осуществляющим оперативное сопровождение уголовного дела №3017501, возбужденного СУ СК России по Республике Коми 02.09.2016 по ч.5 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении председателя Совета директоров ПАО "Т Плюс" ФИО7, генерального директора ПАО "Т Плюс" ФИО8 и члена Совета директоров ПАО "Т Плюс" ФИО9, причастных к даче взяток в виде денежных средств на общую сумму более 828000000 руб. и иного имущества в особо крупном размере высшим должностным лицам Республики Коми за установление более выгодных
и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. 11.01.2024 от Отдела дислокации г. Нижнекамск Управления по экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по Республике Татарстан поступили сведения об отсутствии запрашиваемой информации, а также сведения о том, что данное заявление рассмотрено сотрудниками ОМВД России по Заинскому району Республики Татарстан, в части проверки по налогам и сборам, сотрудниками отдела (дислокация г Нижнекамск) УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела , документы, изъятые в ходе обысков, были переданы в следственный комитет. Выслушав представителя ФИО4, изучив материалы дела, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым повторно истребовать от ООО «МиссАудит» копию аудиторского заключения от 2016 года в отношении ООО «ПСФ «Гидромонтаж»; истребовать в ОМВД России по Заинскому району Республики Татарстан информацию по заявлению должника, поданного в 2016 году о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ФИО11 и и.о. генерального
на Зайцеву не нашел своего подтверждения. По результатам рассмотрения сообщения Зайцевой Ж.С. о преступлении в порядке ст. 145 УПК РФ обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Исходя из показаний свидетеля – старшего следователя отдела по РОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области П., Ф. – оперуполномоченный ОРЧ КМ УР № 2 УВД по Омской области, то есть отдела по борьбе с организованными преступными группировками, соответственно он мог проводить оперативное сопровождение уголовного дела , по которому Зайцева Ж.С. признана потерпевшей по устному поручению начальника подразделения « Оперативное сопровождение уголовного дела» регулируется законом об «Оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативными актами. Вынесенное судом постановление по жалобе Зайцевой Ж.С. соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ. Оснований к отмене указанного постановления судебная коллегия не усматривает. В ходе судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Зайцевой Ж.С. ее доводы проверены в полном объеме, исследованы представленные материалы доследственной проверки,
ознакомлен 28 декабря 2017 года. Основанием для издания приказа о привлечении ФИО14 к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки, проведенной оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ (СБ) УМВД России по Камчатскому краю ФИО7, утвержденной 26 декабря 2017 года Врио начальника УМВД России по Камчатскому краю ФИО8 Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт Врио начальника УКОН УМВД России по Камчатскому краю ФИО9 от 1декабря 2017 года, из которого следует, что сотрудниками УКОН осуществляется оперативное сопровождение уголовного дела №, возбужденного 21 октября 2016 года; в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по уголовному делу установлено, что на территории Камчатского края действует преступное сообщество «<данные изъяты>», осуществляющее сбыт наркотических средств бесконтактным способом посредством сети интернет, установлены участники ОПС «<данные изъяты>» – ФИО1 ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, изъято более 7 кг синтетических наркотических средств. В отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) избрана мера пресечения – арест, в отношении ФИО1
