Оперативное управление движимым имуществом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

безвозмездное пользование Мариинскому театру: сделку, оформленную распоряжением департамента земельных и имущественных отношений от 03.12.2015 № 649-ри (в редакции распоряжения департамента от 16.12.2015 № 660-ри); сделку, оформленную распоряжением администрации от 28.12.2015 № 422-ра; договоры от 28.12.2015 № 1/2015, N 2/2015 (в части спорного имущества); применить последствия недействительности взаимосвязанных сделок в виде возвращения Мариинскому театру, театру оперы и балета в оперативное управление всего изъятого недвижимого имущества и возвращения Мариинскому театру, театру оперы и балета в оперативное управление движимого имущества в количестве, указанном в таблице уточнений от 15.10.2018 под номерами с 1 по 5736, на общую сумму 192 662 877 руб. 09 коп., возместить театру оперы и балета за счет Мариинского театра стоимость изъятого и утраченного имущества в размере 4 115 512 руб. 26 коп., возвращения департаментом культуры в оперативное управление театра оперы и балета движимого имущества в количестве и составе, указанном в уточнениях в таблице в позициях с 1 по 1319, на

доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 01.01.2021 произошел прорыв внутридомовой системы отопления в месте соединения подводки и обогревающего элемента на 4 этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 25:28:040010:8669). Указанное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления с 31.08.2010 за ответчиком – Управлением (запись о регистрации права от 31.08.2010 № 25-25-01/134/2010-136). В результате затопления пострадало движимое имущество , а также нежилые помещения с кадастровым номером 25:28:040010:10216, закрепленные на праве оперативного управления за Учреждением. Комиссией в составе заместителя начальника отдела МТО Управления ФИО2 и инженера Приморского филиала Учреждения ФИО3 01.01.2021 составлен акт № 1 обследования места аварии. В целях установления суммы причиненного ущерба истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» для проведения экспертизы. Согласно заключению № 002-2/2021 стоимость

«Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», переименованное в дальнейшем в федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Управление Росимущества), государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» (далее - Предприятие) о признании права оперативного управления Института на движимое имущество - технику согласно перечню из 72 наименований. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций, Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области. Арбитражный суд Иркутской области решением от 29.05.2015 прекратил производство по делу в части требований о признании права оперативного управления Института на технику в количестве 23 единиц в связи с отказом Института

заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не может осуществлять права по использованию земельного участка ввиду нахождения спорной записи в реестре. Частью 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ « О некоммерческих организациях» предусмотрено, что имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу указанной нормы и нормы статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации объект движимого имущества -забор принадлежит истцу на праве оперативного управления. Университет не согласен с толкованием судами положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество

Лица, участвующие в деле надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Департамент по договору от 14.09.2009 № 56 передал государственному образовательному учреждению среднего профессионального образование «Кадуйский политехнический техникум» (далее – Учреждение) в оперативное управление движимое имущество , являющееся собственностью Вологодской области, перечень которого предусмотрен приложением № 1 к этому договору. Это имущество Департамент и Учреждение (владелец) по Договору передали Обществу в аренду для использования по прямому назначению в целях организации питания учащихся в Учреждении. Пунктом 1.2 предусмотрено, что Договор действует с 01.01.2010 по 30.12.2010 и является документом по передаче в аренду имущества и его использованию арендатором с 01.01.2010. Согласно приложению № 2 к Договору с учетом протокола согласования разногласий

дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, в соответствии с инвентарными карточками от 09.11.2021 о принятии на учет объектов Учреждению с 29.12.2000 принадлежит на праве оперативного управления движимое имущество : плавучие полутяжелые металлические причалы проекта ПМ-61М1 №5 и №6, установленные у корней причала в бухте ФИО1. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу №А24-2778/2014 за ООО «Гранит» признано право собственности на неразделанный судовой лом ПМ-28, пр. 301, который соответствует условиям: не разделан, затоплен, количество – 1750 тонн, местонахождение – войсковая часть 87272, бухта ФИО1. Претензией от 20.09.2021 №598 истец, ссылаясь на то, что затонувшее имущество ответчика,

арендной плате и пеней за просрочку платежей по Договору. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Департамент по договору от 29.10.2009 № 60 передал Учреждению в оперативное управление движимое имущество , являющееся собственностью Вологодской области, перечень которого предусмотрен приложением № 1 к этому договору Согласно Договору это имущество Департамент и Учреждение (владелец) передали Обществу в аренду для использования по функциональному назначению. Пунктом 1.2 Договора предусмотрен срок его действия – с 01.01.2010 по 30.12.2010. Согласно приложению № 2 к Договору арендная плата в год составляет 2 841,8 руб. (236,82 руб. в месяц). В соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 Договора арендатор вносит арендную плату

если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Судом первой инстанции установлен факт принадлежности спорного имущества (светофорного объекта в сборе) учреждению, на основании представленного в материалы дела договора о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления № 1441 от 17.09.2017, заключенного между Управлением имущества администрации города Норильска и муниципальным казенным учреждением «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска», предметом которого является закрепление за учреждением на праве оперативного управления движимого имущества , указанного в приложении к договору. Из приложения № 1 к договору № 1441 от 17.09.2017 следует, что за учреждением на праве оперативного управления закреплен, в том числе, светофорный объект Ленинский проспект – Советская (учетный номер 51659). Факт передачи названного имущества учреждению отражен в акте приема-передачи муниципального имущества от 07.09.2017 к договору № 1441 от 17.09.2017. Ответчиком факт производства работ по демонтажу светофорного объекта Ленинский проспект – Советская не отрицается, нахождения спорного демонтированного

тем отсутствие порядка, принятого и утвержденного во исполнение решения от 27.05.2015 № 114, как верно указали суды, не исключало право Комитета на распоряжение муниципальным имуществом, в том числе на его списание. Постановление Администрации от 07.03.2002 № 24 «О совершенствовании учета муниципального имущества» на Комитет возложены полномочия по принятию решений о списании непригодного к дальнейшему использованию имущества; по внесению изменений в договоры пользования в части исключения списанного имущества; закрепления на праве хозяйственного ведения и оперативного управления движимого имущества , подлежащего списанию, а также по включению и исключению из состава муниципальной имущественной казны указанного имущества. Пунктом 4 указанного постановления Комитету поручено разработать и утвердить инструкцию о порядке списания муниципального имущества города Нижнего Новгорода. Во исполнение указанных правовых актов распоряжением председателя Комитета от 22.04.2002 № 545 утверждена Инструкция о порядке списания пришедших в негодность основных средств муниципальной собственности (далее – Инструкция № 545). При таких обстоятельствах, учитывая, что иной порядок принятия решений о

письму МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону от 07.02.2014 г. №22/2, представленного МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, «Мемориальный комплекс «Кумжинская роща» не принят на баланс МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону не может быть принят во внимание, поскольку, согласно распоряжению Департамента имущественно-земельных отношений от 07.02.2013 г. право оперативного МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону прекращено, на баланс МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону передано на праве оперативного управления движимое имущество – объекты благоустройства и озеленения общей первоначальной стоимостью – 351697571,26, общей остаточной стоимостью по состоянию на 01.01.2013 г. -29002157,35 рублей. Остальные доводы, изложенные в жалобе, явились предметом исследования в суде первой инстанции, получив надлежащую оценку в постановлении судьи. Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч.1 КоАП РФ, в

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном конкретном случае, указанное в постановлении транспортное средство - транспортное средство марки «без модели MTGG специализированный ФИО2», государственный регистрационный знак <***> (С№), принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, передано на праве оперативного управления движимым имуществом муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от 01,12,2017 г, №, договором № на право оперативного управления движимым имуществом. Администрация муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального образования <адрес> в соответствии с ч. 1. ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» осуществляет внесение платы в счет возмещения вреда,

лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном конкретном случае, указанное в постановлении транспортное средство, принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, передано на праве оперативного управления движимым имуществом муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, договором № на право оперативного управления движимым имуществом. Администрация муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального образования <адрес> в соответствии с ч. 1. ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» осуществляет внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого