раствора-щелочи (гидроксид натрия) (поз. 3). 9. Отсутствуют паспорта на эксплуатируемое на ОПО «Склад хлора №1» оборудование: - Скруббер (поз. 1), - Скруббер (поз. 1/2), - Резервуар для нейтрализующего раствора (поз. 3), которые содержат информацию о назначенном сроке службы с учетом конкретных условий эксплуатации. 10. Полы помещения склада хлора опасного производственного объекта «Склад хлора №3» не имеют гладкой поверхности. 11. К эксплуатации опасного производственного объекта «Склад хлора №1» допущены лица неудовлетворяющие квалификационным требованием ( Оператор дистанционного пульта управления 5 разряда), а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 12. Положение о порядке расследования причин инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах МУП «Энгельс-Водоканал», их учета и анализа, утв. 1 марта 2013 года и согласовано в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора в марте 2013 года, уведомление от 23.04.2013 года № 07-15/1876. не актуализировано в связи с введением в действие Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах III класса опасности ВОС МУП
правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности производства хлора и хлорсодержащих сред», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 года № 559, пп. у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 20. К эксплуатации опасного производственного объекта «Склад хлора №1» допущены лица не удовлетворяющие квалификационным требованием ( Оператор дистанционного пульта управления 5 разряда), а именно: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, тем самым нарушены требования: ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5е положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492; параграф 345 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 24, раздел "Общие профессии химических производств", утвержденных
с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» обратилось с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в связи с отсутствием должности оператор-машинист в классификаторе рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» самостоятельно выбрало средства индивидуальной защиты, исходя из схожей должности – « оператор дистанционного пульта управления в водопроводно-канализационном хозяйстве» с учетом условий и характера выполняемой работы, при этом должностное лицо не исследовало вопрос о том, какие работы выполняются работником, каков объем должностных обязанностей оператора-машиниста, с каким вредным воздействием связаны выполняемые им работы; имелись основания для назначения наказания в виде штрафа в размере ниже минимальных пределов, поскольку на предприятии складывается тяжелое материальное положение. Представитель государственной инспекции труда в Красноярском крае надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал
старости, включив в льготный стаж истца следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 02 дня)- ученик аппаратчика в цехе регенерации сероуглерода и серы в АООТ «Рязанские химические волокна»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- аппаратчик в цехе регенерации сероуглерода и серы в АООТ « Рязанские химические волокна» (04 года 10 месяцев 10 дней- фактически отработанное время по данным производственного календаря и выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица); -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператор дистанционного пульта управления в цехе регенерации сероуглерода и серы в ОАО «Вискоза» (2 года 11 месяцев 23 дня- фактически отработанное время по данным производственного календаря и выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 28 дней- фактически отработанное время по данным производственного календаря и выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица)-оператор дистанционного пульта управления в цехе регенерации сероуглерода и серы в ОАО «Рязанское химволокно»; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- оператор дистанционного
п.6 ст.54 ГПК РФ), представителя ответчика ОАО «Полиэф» ФИО3 (доверенность №____ЮУ от Дата обезличенаг.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Полиэф» о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, морального вреда, транспортных расходов, расходов на услуги представителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ОАО «Полиэф» об обязании устранить последствия незаконного увольнения и произвести обучение, а после прохождения обучения принять экзамен по допуску к самостоятельной работе по специальности оператор дистанционного пульта управления 6 разряда. Взыскать невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 32013,44 руб., расходы на услуги представителя 25 000руб.,транспортные расходы 3793 руб. В обоснование иска указала, что решением суда от Дата обезличенаг. она восстановлена на работе в должности оператора дистанционного пульта управления 5 разряда. Однако, после ее увольнения все работники ее цеха прошли обучение и сдали экзамен по допуску к самостоятельной работе по специальности
дехлорирования анолита, а именно: в статические смесители ..... и ..... ..... %-ый раствор КОН подавался только через регулирующие клапана ..... и ..... соответственно, расход ..... %-го раствора бисульфита натрия, подаваемого в статический смеситель ..... не был увеличен до максимального расхода - ..... л/час, путем изменения коэффициента на регуляторе F05214. ..... в смену с ..... час. до ..... час. ведение технологического процесса и контроль за технологическими параметрами стадии склада соли и солерастворения ..... осуществлял оператор дистанционного пульта управления ФИО1 с центрального пульта управления. Из объяснительной аппаратчика приготовления химических растворов 3 разряда Ж.И. следует, что оператор дистанционного пульта управления ФИО6 никаких указаний по открытию байпасных вентилей у регулирующих клапанов ..... и ..... не давал. Выявленные нарушения стали возможными в виду ненадлежащего исполнения обязанностей лицом, осуществляющим ведение технологического процесса производства хлора и едкого кали методом мембранного электролиза, в части обеспечения правильного и безопасного ведения технологического процесса приготовления сырого рассола хлористого калия в строгом
