дела № А41-52096/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества «Авелон». Отклоняя доводы общества «Авелон» о необходимости заключения спорного договора в связи с отсутствием в штате организации операторов котельных, обеспечивающих круглосуточную их эксплуатацию, механиков по холодильным установкам, рабочих по уборке, суды исходили из того, что из представленных приказов (распоряжений) следует, что в апреле 2016 года были расторгнуты трудовые договоры с 17-ю работниками: инженером, водителем погрузчика, электриком, механиком холодильных установок, водителем автомобиля, исполнительным директором, двумя такелажниками, главным электриком, оператором котельных , уборщицей, двумя дежурными смены охраны, двумя старшими дежурными смены, а также ведущим экономистом и начальником отдела аренды, маркетинга и рекламы. При этом, наличие в штате общества финансового менеджера и начальника отдела маркетинга фактически исключает необходимость в услугах общества «ПСН Проперти Менеджмент» по сдаче объектов в аренду. Соответственно, оспариваемая сделка заключена 15.04.2016 - в период увольнения всех вышеуказанных сотрудников, являлась экономически нецелесообразной. Судебные инстанции установили , что предоставление, полученное по сделке обществом «Авелон», в
за выполнением работ на объектах Общества, назвать не смогли. Из протоколов допросов свидетелей ФИО57 (электрогазосварщик), ФИО58 (машинист буровой установки), ФИО59 (машинист буровой установки), ФИО60 (машинист буровой установки), ФИО61 (слесарь по ремонту котельных установок), ФИО62 следует, что заявление о приеме на работу в ООО фирма «Монтажник» оформляли в административном здании ООО «НБК». Контроль за выполнением работ осуществляли сотрудники Заявителя или сотрудники, которые одновременно выполняли трудовую деятельность у Заявителя и ООО фирма «Монтажник». Свидетели ФИО63 ( оператор котельной ), ФИО64 (оператор котельной), ФИО65 (оператор котельной), ФИО66 (оператор котельной), ФИО67 (машинист буровой установки), ФИО60, ФИО68 (слесарь), ФИО88 АЛО. (машинист ДВС), ФИО69 (машинист буровых дизельных установок) показали, что в 2011 году работали в ООО фирма «Монтажник», затем перешли в ООО «СервисКом». Некоторые сотрудники до приема на работу в ООО фирма «Монтажник» работали в ООО «Росток» (согласно информации, представленной Управлением, организация, учредителем которой является главный механик ООО «НБК» ФИО70). При оформлении на работу в ООО
рублей. Что касается иных работников, которых уполномоченный орган и суд первой инстанции включает в расходы на сторожей, конкурсный управляющий считает, что указанное противоречит нормам материального права и нарушает права залогового кредитора, поскольку в расчетах суда первой инстанции на охрану (сторожей) учтены сотрудники, которые объективно не могли осуществлять сохранность залогового имущества, так как уволены в кратчайшие сроки с даты открытия конкурсного производства. Сотрудники ФИО10 - слесарь-сантехник ЭУ №1; ФИО11 - электромонтер ЭУ №1; ФИО12 - оператор котельной ЭУ №1; ФИО13 - оператор котельной ЭУ №1; ФИО14 - оператор котельной ЭУ №1 не осуществляли сохранность имущества должника в конкурсном производстве, а значит расходы указанным пятерым сотрудникам не могут быть возложены на залогового кредитора. Кроме того, как видно из материалов дела указанные сотрудники не являлись сторожами, а имели другие должности, в которых после открытия в отношении должника конкурсного производства необходимость отсутствовала, в связи с чем они и были уволены в кратчайшие сроки по
подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Крымская железная дорога» на должности проводника пассажирских вагонов 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператора котельной 2-го разряда. Приказом ФГУП «Крымская железная дорога» по обособленному подразделению «Пассажирское вагонное депо» № СР-107 от ДД.ММ.ГГГГ оператор котельной ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, учитывая тяжесть совершенного проступка, привлечен к дисциплинарному взысканию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации в виде увольнения по основаниям, предусмотренном подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочей смены). Как указано в приказе, ДД.ММ.ГГГГ оператор котельной ФИО1 не вышел на работу, о своем отсутствии начальника пункта
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола проведения итогов аукциона в электронной форме №0318200012120000015 от 24.04.2020 заключили государственный контракт №0318200012120000015 (ИКЗ-№202235100975023510100100740018531244) на оказание услуг для нужд ГКУ КК «Центр занятости населения Тбилисского района».По условиям данного контракта, предметом являлось то, что Исполнитель обязуется в срок не позднее 23.12.2020, оказать Заказчику услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию (профессиональная подготовка) граждан предпенсионного возраста по образовательной программе « Оператор котельной 3-го разряда»» состоящих в трудовых отношениях, направляемых на обучение Заказчиком на основании заключения с ним индивидуального договора, а Заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги на сумму 13 122 рубля 22 копейки, за счет средств бюджета Краснодарского края на 2020 год, источником финансирования обеспечения которых являются средства иных межбюджетных трансфертов из Федерального бюджета по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обучение по образовательной программе составляло 400 академических
названия -..., далее после акционирования - ...», далее - ...». Только после преобразования и смены собственника данного комбината в ... с 01.02. 2002 года УПФ с указанной даты зачел периоды его работы в тяжелых условиях. В процессе вышеуказанных реорганизаций предприятия множество документов, в том числе по работе с кадрами было утеряно, работники вследствие некомпетентности или по другой причине, в некоторых документах неверно указывали его должность вместо «машиниста паровых котлов», указывая «машинист котельной» или « оператор котельной ». Вследствие этого нарушаются его законные права, установленные государством на досрочную трудовую пенсию. В архивной справке также периоды его работы в качестве машиниста паровых котлов неверно отражены как «машинист котельной» в 1983 году, «оператор котельной» в 1988, 1989, 1992 годах, «ст. оператор котельной» в 1989 году. Работниками УПФ не засчитаны 4 периода его нахождения в отпусках без содержания - с дата по дата года, с дата по дата года, с дата по дата года,
и газ по 4 разряду; 25.09.1991 переведен оператором котельной 2 разряда на буровой; 07.12.1992 переведен машинистом (кочегаром) котельной 2 разряда в ПСХ; 13.07.1993 уволен по собственному желанию. Согласно представленной МБУ «Горархив» копии личной карточки ф. Т-2 истца 14.03.1988 ФИО1 направлен на курсы машинистов/ кочегаров котельных с отрывом от производства с оплатой по положению; 22.04.1988 принят оператором котельной 2 р. установки с 2-х недельной стажировкой; 27.06.1988 ЦКО грузчик до начала отопительного сезона; 11.07.1988 сенокос; 14.10.1988 оператор котельной ; 19.07.1989 сенокос; 04.08.1990 сенокос; 30.10.1990 оператор котельной; 20.12.1990 оператор котельной; 20.05.1991 направлен на курсы помощника бурильщика с отрывом от производства с оплатой по положению; 08.06.1991 принят помощником бурильщика 4 р. с 2-х недельной стажировкой; с 10.07.1991 по 24.09.1991 сенокос; 25.09.1991 оператор котельной; 03.06.1992 помощник бурильщика 4 р. до отопительного сезона; 23.07.1992 сенокос; 03.12.1992 оператор котельной; 07.12.1992 машинист кочегар временно; 13.07.1993 уволен по собственному желанию. В специальный стаж истца не засчитаны периоды работы в
