Оператор пульта технических средств охраны и пожарной сигнализации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 (далее - Положение), а именно в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Закон) ООО «ОА «Соболь» привлекло: - к оказанию охранных услуг в виде принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны операторов пульта, а также технических средств охраны и пожарной сигнализации - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не имеющих личной карточки охранника (с учетом требований части 5 статьи 3, статьи 11.1 Закона, не имеющих правового статуса частного охранника); - к охране объектов в виде осуществления внутриобъектового и пропускного режимов сотрудника предприятия ФИО5, не имеющего личной карточки охранника, в соответствии с графиком дежурства охраны ООО «ОА «Соболь» на август 2023 года, утвержденным директором ООО «ОА «Соболь» ФИО6, 1, 3, 5, 7, 9,

приему и регистрации «Тревожных» сообщений, передаваемых каналом связи тревожного извещения по GSM каналу оператора сотовой связи, выбранного заказчиком, из зданий, сооружений, помещений заказчика, указанных в п.1.2 настоящего контракта, на пульт централизованного наблюдения исполнителя и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога» на место дислокации объектов заказчика для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников заказчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика. Из приведенных выше в настоящем решении суда положений Технического задания по спорным торгам и указанного выше государственного контракта с отделом вневедомственной охраны судом установлено, что частная охранная организация должна будет выполнять исключительно функции контрольно-пропускного режима и в общем следить за правопорядком на территории учреждения, которые достигаются с помощью систем теленаблюдения и видеоконтроля, обеспечения автоматического приема и своевременная регистрация тревожных сообщений, а также путем использования технических средств охраны (систем охранно-пожарной сигнализации , систем оповещения, кнопкой тревожной сигнализации, средствами радиосвязи и.т.д), применяемыми на объекте охраны.

охранника, охранял объекты ПАО Т Плюс». Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Устава виды деятельности ООО «ЧОП «Добрыня» основной вид деятельности -деятельность частных охранных служб (ОКВЭД 80.10). Адрес местонахождения предприятия ООО «ЧОП Добрыня» <адрес>. ООО ЧОП «Добрыня» 14.06.2005года получена лицензия на осуществление частной охранной детятельности. Согласно штатного расписания с 01.03.2017 года на предприятии ООО «ЧОП «Добрыня»» имеются директор, заместитель директора, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, юрисконсульт, инспектор по кадрам, начальник караула службы безопасности, оператор пульта технических средств охраны и пожарной сигнализации , охранник – 20 единиц, техник по эксплуатации и ремонту оборудования, уборщик производственных и служебных помещений. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она была трудоустроена охранником ООО ЧОП «Добрыня» также без оформления трудового договора с января 2018 года. в ее обязанности входило охрана объектов на территории НТГРЭС. Из-за того, что директор ... с ними не оформлял трудового договора, она с июня месяца уволилась. В октябре 2018 года обращалась в суд, ...

Довод заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, не соответствует установленным должностным лицом фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании законодательства, а именно заявитель в своей жалобе ссылается на Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, OK 016-94 (ОКПДТР) (принят постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 367), в котором обозначена должность служащего 35947: « оператор пульта технических средств охраны и пожарной сигнализации » код базовой группы по ОКЗ (ОК 010-93), согласно которого указанные работники не обязаны иметь статус частного охранника и получать удостоверение частного охранника. Вместе с тем, вышеуказанный классификатор утратил силу с 01.07.2015г. в связи с изданием Приказа Росстандарта от 12.12.2014г. №2020-ст, утвердившего новый классификатор ОК 010-2014 (МСКЗ-08), в котором должность оператора пульта ПЦН (технических средств охраны и пожарной сигнализации» не имеется. «Положение о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденное Постановлением Правительства Российской

морального вреда, Установил: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к АО «Научно-производственное объединение измерительной техники» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, указав, что он на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок являлся работником АО «НПО ИТ» в должности регулировщика РЭА и П в отд.0028 с испытательным сроком 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение и он был переведен на должность старшего оператора пульта технических средств охраны и пожарной сигнализации в отдел 0023. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-П «О реорганизации отдела 0023» с ДД.ММ.ГГГГ. 30 сентября, 15 октября, 29 октября, 13 ноября и ДД.ММ.ГГГГ им были получены письменные уведомления об увольнении по сокращению численности работников. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л/с он был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. Считает увольнение незаконным, так как работодателем был нарушен порядок увольнения, в том числе как члена профсоюза.

направлении Центра занятости населения города Снежинска, письменно оформить основания отказа в заключении договора, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Александрийская крепость» о признании отказа в трудоустройстве незаконным. Требования мотивированы следующим: истец состоит на учете в Областном казенном учреждении Центр занятости населения города Снежинска. 14.04.2022 истцом (Соискателем) было получено направление по трудоустройству на рабочее место оператора пульта технических средств охраны и пожарной сигнализации на конкурсной основе от областного казенного учреждения Центр занятости населения г. Снежинска. Направление на работу было адресовано в ООО Частная охранная организация «Александрийская крепость». 15.04.2022 истцом было написано заявление о приеме на работу на имя директора ООО ЧОО «Александрийская крепость». В ходе личной беседы с директором ООО ЧОО «Александрийская крепость», истцу было заявлено о том, что в период обучения с ним не будет заключаться трудовой договор и обучения не будет, в